对该证据本院不予认可。 根据庭审和对证据的审查，本院确认如下法律事实：原告广州新时代影音公司制作了三首音乐电视作品，分别是：1、毛宁演唱的《 5000元。 综上所述，被告昆明金色新概念娱乐有限公司侵犯了原告广州新时代影音公司三首MTV作品的著作权，应当承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。据此，依照《中华 ...

对该证据本院不予认可。 根据庭审和对证据的审查，本院确认如下法律事实：原告广州新时代影音公司制作了三首音乐电视作品，分别是：1、毛宁演唱的《 5000元。 综上所述，被告昆明金色新概念娱乐有限公司侵犯了原告广州新时代影音公司三首MTV作品的著作权，应当承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。据此，依照《中华 ...

数码公司和被告长虹股份公司共同辩称：第一，中唱艺能公司得到的授权是专有使用的授权，这不是法律概念，授权范围不明确。第二，长虹股份公司确实生产涉案型号 陈述等在案佐证。 本院认为：根据专辑《真情温暖2009》的署名情况以及作者和演唱者刘欢出具的音乐作品授权书，可以确认中唱艺能公司对专辑《真情温暖2009 ...

而成的《柳楷教范》，符合我国著作权法规定的作品的概念，应受到我国著作权法的保护。上诉人出版的系争VCD书法教学节目，其封底对柳公权及其作品的介绍 ，可以不经著作权人许可，在教科书中汇编已经发表的作品片段或者短小的文字作品、音乐作品或者单幅的美术作品、摄影作品，但应当按照规定支付报酬，指明作者姓名、作品 ...

争文章，是发表吴某某对“纳西古乐”这一“内涵”和“外延”均非常模糊的概念而发表自己的看法，对原告不负责任的言行，是进行善意批评及劝告，并没有任何捏造的事实及 报纸，研究的问题不能作为被告未侵权的理由。证据11认为对一个作品的编配不影响原作品的属性。 第一被告对第二被告提交证据1、2、3、4、5、6、7 ...

争文章，是发表吴某某对“纳西古乐”这一“内涵”和“外延”均非常模糊的概念而发表自己的看法，对原告不负责任的言行，是进行善意批评及劝告，并没有任何捏造的事实及 报纸，研究的问题不能作为被告未侵权的理由。证据11认为对一个作品的编配不影响原作品的属性。 第一被告对第二被告提交证据1、2、3、4、5、6、7 ...

作品具有某种属于作者个人所特有的表达方式。著作权法保护作品的表达方式，而不是作品所体现的思想、工艺、操作方法或数学概念等。系争书名“青少年学吉他”是 ”的上诉理由也不能成立。第三，被上诉人文艺总社出版、发行“青少年学音乐”系列丛书的行为与系争书名是否具有独创性没有必然联系，因此，上诉人以“青少年学音乐 ...

巴人》剧本由上级部门某社会公益性演出需要，调到宜昌市使用，宜昌市歌舞剧团对该作品的作曲、音乐、舞美设计等内容进行了再创作，形成《土里巴人》舞蹈剧，宜昌市歌舞 某认为，《土里巴人》文字作品与使用文字作品所形成的表演作品是两个不同的概念，后者属于著作权中邻接权的范畴，其主张权利的对象是《土里巴人》文字作品 ...

创作人，编导可以亲自排练其编创的舞蹈，也可以委托排练人协助排练，这是舞蹈界公认的常识。刘某有意混淆两者的概念，认为编导一定要在排练场通过排练 确定下来之后来到剧组，故此不存在刘某与张某某共同提出将“千手观音”创意引入舞蹈作品的事实。由此，本院无法依据照片、图片形成是“刘某将‘千手观音’创意引入舞蹈”这 ...

策划文案》和《整合报告》。《策划文案》和《整合报告》既是文字作品，也是关于“音乐表现形式”的作品，上诉人张某某在原审诉讼开始阶段仅将自己创作的作品 不成，当事人应另行起诉。本案上诉人张某某在原审诉讼中明确主张《整合报告》文字作品的著作权，其上诉请求中关于就王某某和世纪星碟公司正在国内外演出市场演出的“ ...