证据： 第一组证据：2008年1月25日的保险单及发票，证明原被告之间的保险合同成立，原告肖某某缴纳了保险费。 第二组证据：荥阳市人民法院（2009）荥 抚慰金3000元。 另查明，2008年1月11日，中国保险监督管理委员会确定了机动车交通事故责任强制保险责任限额调整方案。新责任限额方案内容如下：新 ...

一种内部答复，而非司法解释。《机动车交通事故责任强制保险条款》是中国保险监督管理委员会制定的规范性文件，而非国家法律。故上诉人以上列《条例 如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费677元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长何利国 审判员罗国潮 审判员 ...

26日起止2008年7月25日止。2008年1月11日中国保险监督管理委员会下发关于调整交通强制保险责任限额的公告：截止2008年2月1日零时 债务利息。 案件受理费2900元，由原告邵某某负担379元，被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司负担2471元，被告韩某某负担50元。 如不服本判决 ...

日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住（略）。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司江汉油田支公司(以下简称油田财保公司)因与被上诉人郑某某、原审被告丁某甲 应受法律保护，故油田财保公司应按法律规定和合同约定承担保险赔偿责任。根据中国保险监督管理委员会2008年1月11日公布的《关于调整交强险责任 ...

元、医疗费用赔偿限额为8,000元、财产损失赔偿限额为2,000元，并特别约定保险人按照中国保险监督管理委员会公布的交强险责任限额（2008版）承担保险 月X日以后，故对于原告的损失，应先由被告某财保上海青浦支公司在强制保险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10, ...

河南威铭律师事务所律师。特别授权。 原告邱某某因与被告太平人寿保险有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某某 向被告申请理赔遭拒，导致本案纠纷。 另查：1，原告曾向中国保险监督管理委员会河南监管局投诉被告，该局于2010年3月22日向其出具信访办理 ...

，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。中国保险监督管理委员会于2003年5月在《关于机动车辆保险条款的性质等有关问题的批复》中明确指出， 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费七十三元，由长安责任保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内向一审法院交纳）。 二审案件 ...

第三者责任险，属于商业保险。依照2006年7月26日最高人民法院的明传和中国保险监督管理委员会办公厅2006年8月2日所发的保监厅发【2006】X号文件的内容，人保吉利公司不是本案的适格被告。本案保险合同中约定有仲裁条款，原告直接向法院起诉不符合法定程序。依照合同相对性原理，原告无权某接 ...

，该车于2007年5月17日已向洛阳大地财险公司投保了交通事故强制保险x元（后中国保险监督管理委员会变更为12.2万元），第三者责任险x元，保险 均为城市，有关损害赔偿费用应按城镇居民标准予以赔偿。遂判决：一、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿张某丙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、 ...

已明某规定“对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿”，参照中国保险监督管理委员会关于交强险有关问题的复函(保监厅函[2007]X号)第二项规定 1830元，由被上诉人明某甲、明某乙负担2008元，上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担1780元。 本判决为终审判决。 审判长刘国 ...