在厂棚摔伤经鉴定为二级伤残，原审法院判决认定的事实清楚，程序合法，请求二审维持原判。 本院认为，本案漏列当事人，应将平顶山市鹰威达机械制造有限公司列为共同被告 平顶山市鹰威达机械制造有限公司列为共同被告参加诉讼，以便查明本案事实。我的意见是撤销原判，发回卫东法院重审。 张：我同意主审人意见，同意发回重 ...

证据不足，认定案由明显错误，程序严重违法，判决结果极大地损害我方的合法权益。请求二审法院撤销一审错误判决，改判驳回被上诉人齐某丙的诉讼请求。 被上诉人齐某丙答辩称： ，判决正确，上诉人齐某甲、齐某乙、武某上诉缺乏证据与理由，请求二审维持原判。 本院经审理查明：被上诉人齐某丙所持的其祖父齐某三的土地房产 ...

企业，所确定并报法院备案的留守人员名单中也无被上诉人。综上，原审认定事实错误，请求二审依法改判，驳回被上诉人朱某甲的申诉请求。 朱某甲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审维持原判。 本院经审理查明的事实与原审认定一致。 本院认为：首先，从被上诉人朱某甲提供的1999 ...

已作为刑事案件报案，此案应中止审理。其公司不应当承担连带责任。请求二审依法改判。 被上诉人聂某答辩称：一、一审保全措施合法，鉴定结果是当庭 负责人，可以代表西安市建筑工程总公司，西安市建筑工程总公司应当承担还款责任。请求二审维持原判。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：西安市建筑工程 ...

日双方冲账后，薛某仅欠牛x元。不存在2005年又借款2000元的事实。请求二审依法改判。 被上诉人牛某甲、牛某乙、牛某丙、牛某丁、牛某戊、牛 的2000元借款与牛mY给薛某的冲账声明上的920元不是同一笔债务。请求二审维持原判。 本院经审理查明的基本事实与原审相同。 本院认为：薛某提交的牛mY的声明， ...

称：一审判决认定其没有向张某乙多付款是错误的，其个人向张某乙多付了x元。请求二审依法改判。 被上诉人张某乙答辩称：张某甲的起诉超过了诉讼时效，张某甲没有向张某乙多支付欠款。请求二审维持原判。 本院经审理查明的基本事实与原审相同。 本院认为：张某甲曾任义马市X村合作基金会业务负责人 ...

在其诊所闹事并摆放花圈是导致王某乙冠心病发作的必然因素，一审认定错误。请求二审依法改判。 被上诉人杜某、孙某答辩称：上诉人对张勇进行了治疗，张勇 协议，上诉人置之不理的情况下不得已的办法，不必然导致王某乙冠心病发作。请求二审维持原判。 本院经审理查明的基本事实与原审相同。 本院认为：杜某丈夫张勇因病 ...

要求分割该宅院补偿款于法无据。该宅院补偿款不是遗产，不能作为遗产分割。请求二审依法改判。 被上诉人李某乙答辩称：李某甲先于李某忠搬出该宅院的，当时其 村里从没有将该宅院归李某甲，该宅院的补偿款应给其分配相应份额。请求二审维持原判。 本院经审理查明的基本事实与原审相同。 本院认为：本案所争议的补偿款系李 ...

要求分割该宅院补偿款于法无据。该宅院补偿款不是遗产，不能作为遗产分割。请求二审依法改判。 被上诉人李某乙答辩称：李某甲先于李某乙搬出该宅院的，当时其 村里从没有将该宅院归李某甲，该宅院的补偿款应给其分配相应份额。请求二审维持原判。 本院经审理查明的基本事实与原审相同。 本院认为：本案所争议的补偿款系李 ...

申某到法院起诉后，吴某曾将车送到法庭。一审判决赔偿1500元损失没有依据。请求二审依法改判。 被上诉人申某答辩称：其没有碰吴某的车，是吴某的车碰了申 ，吴某带人将申某的三轮车推走的。吴某没有将完整的三轮车归还申某。请求二审维持原判。 本院经审理查明的基本事实与原审相同。 本院认为：吴某称其汽车被申某的 ...