清楚、依据充分，本院依法予以认定。本起交通事故系被告郎某和吴某分别承担主、次责，而驾驶员吴某又系从事职务行为，故应由雇佣单位即车辆所有人被告L公司和被告 保险期间内，故被告A公司理应在交强险责任限额内承担直接向原告先行赔偿的责任。因本起交通事故中被告L公司的一辆机动车造成两名受伤者，故只能就一份交强险 ...

承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，本院依法予以认定。因驾驶员吴某系从事职务行为，故应由雇佣单位 一、被告AA公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郎某机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额人民币55,000元（包括精神损害抚慰金人民币11,000元 ...

十二条和第四十二条第二款之规定，谭某某应承担本次事故的全部责任。谭某某作为驾驶员应对同车搭乘人员人身安全负有保护义务，由于其驾驶不当，造成原告 的事实予以确认。 本院认为：本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。二审争议的焦点为上诉人贺某某是否应当在本案中承担赔偿责任、死亡赔偿金的计算标准及精神抚慰金是否 ...

x大地牌中型自卸货车车主所雇用的人员，此次交通事故中，受害人张某某等四原告将豫x大地牌中型自卸货车车主雇佣的人员杨某某作为被告予以起诉，不符合法律规定 该保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。由于本案交通事故造成刘某义死亡，燕卫停受伤以及车辆受损等。因此，法院在分配交强险责任限额 ...

载明，死者王某与吕某系夫妻关系，第一、第二被告系夫妻关系，属私企业主，两人雇佣驾驶员陈某，在2008年11月26日晚21时，陈某驾车（沪x）回厂至外 的祖父母。王其中、周某在另案中诉称，因2008年11月26日发生交通事故造成王某和吕某的死亡，第一、第二被告作为肇事车辆驾驶员陈某的雇主，在青浦区X镇 ...

载明，死者王某与吕某系夫妻关系，第一、第二被告系夫妻关系，属私企业主，两人雇佣驾驶员陈某，在2008年11月26日晚21时，陈某驾车（沪x）回厂至外 吕王某、吕光明、陈某在另案中诉称，因2008年11月26日发生交通事故造成王某和吕某的死亡，第一、第二被告作为肇事车辆驾驶员陈某的雇主，在青浦区X镇人民 ...

000元范围内承担相应的先行赔付责任。 虽然交通事故责任认定书认定被告电缆公司驾驶员与原告承担事故的同等责任，但被告电缆公司驾驶员驾驶的机动车属高速运行的交通工具，相 2,500元。本院认为，原告在交通事故中受伤，且构成十级伤残，会造成其一定的精神痛苦，应给予适当的精神赔偿，以体现对原告精神损害的补偿 ...

的所有人，该车在第三人处办理了机动车交通事故责任强制保险，保险赔偿限额为122,000元。其中死亡伤残赔偿限额110,000元(包括精神损害抚慰金、护理费、 的，依法应承担相应的民事责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主承担赔偿责任。 交通事故责任认定书认定被告公司驾驶员承担事故的全部责任，该 ...

有权要求获得赔偿。因张志勇系被告黄某壬雇佣的司机，其在从事雇佣活动中发生交通事故引发的赔偿责任，依法应由被告黄某壬承担。因李某东死亡引发的各项 损害抚慰金共计x.31元，也应由被告财险邯山支公司在死亡伤残限额11万元内先行赔付。在道路交通事故中产生的精神损害赔偿与物资损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿 ...

强制保险，且被告邓某某的驾驶员高国启在本次交通事故中具有过错，因此，三原告请求被告汝南保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿具有法律依据，本院予以支持 三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”，被告邓某某就李某死亡赔偿所达成的协议，是在交警部门主持下进行的，且内容并不违反法律规定， ...