履行合同起诉，而不是人身损害赔偿的问题。 被告张某某对原告提供的证据质证意见为：马XX在火灾中死亡属实，我见到了他的尸体，关于调解的事我不清楚。 求的精神抚慰金本院酌定为x元。原告因此事故虽未提供交通费单据，但发生一定的交通费用也是事实，故对于原告诉求的交通费800元，本院予以支持。原告撤回对被告 ...

唐某，X年X月X日出生。唐某共有子女十人。 辽宁省2007年度道路交通事故赔偿标准有关数据如下：农村居民人均纯收入为4090元，农村居民人均年生活消费支出为 ：张某乙等四人起诉要求孙某承担人身损害赔偿责任并未超过诉讼时效期间，双方达成的调解协议只是就万某军失踪的赔偿并不包括因万某军死亡所应承担的赔偿 ...

某驾驶车辆发生交通事故中存在过错责任。 关于原判认定的赔偿数额及责任承担比例是否准确和适当的问题。徐某与乘车人之间的赔偿是在交警部门和法院主持下调解给付的 人身损害赔偿款和财产损失两部分，故本案不适用人身损害赔偿案件诉讼时效期间为一年的规定。本案事发时间为2005年11月7日，徐某于2007年4月23 ...

元。2009年8月28日，原告第二次住院出院，并在交警的主持下原告与被告雷某进行调解,但被告雷某除了承担医药费15730.8元外,拒绝承担其他责任。由于 是：1、交通事故人身损害赔偿案诉讼时效起算点如何确定本案原告的起诉是否超过诉讼时效2、本案事故造成原告的损失是多少如何计算3、原告请求赔偿的各项损失 ...

赔偿数额有异议，因为这是双方当事人的调解意见，未经人民法院进行实际审查；对王某莎和赵一囡的案件有异议，该案与运输合同不是同一种法律 事故发生后，乘坐鲁P-0719警号小型客车的受害人先后在聊城市东昌府区等人民法院以道路交通事故人身损害赔偿纠纷为由起诉了山东省煤炭工业管理局聊城矿柱林场和本案原告等单位， ...

上诉人王某甲与王某杰系个人合伙关系，经营豫D一x号货车。发生本案交通事故后，该车由王某甲与王某杰之妻陈某合伙经营，此有曾驾驶该车 8月，被上诉人提起诉讼未超过诉讼时效。因是2008年8月提起的诉讼，2008年10月10日原审开庭审理，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 ...

交通事故发生后，乘坐鲁P-0719警号小型客车的受害人先后在聊城市东昌府区等人民法院以道路交通事故人身损害赔偿纠纷为由起诉了山东省煤炭工业管理局聊城矿柱林场和本案原告等单位， 另行处理，保险问题与本案其他被告无关。关于原告与受害人杨昆等人诉讼调解确定的赔偿数额和与王某莎、赵一囡因王某林工伤死亡而达成的 ...

所致，且公安机关也未将此事故作为交通事故处理，刘某明的死亡是由被告泸某的经警突然放下栏杆撞击所致，应属一般的人身损害赔偿案件，被告泸某在公共道路 提出请求要求赔偿，公安机关于2003年6月6日通知原、被告双方当事人调解未果，二原告的诉讼时效期间就应从2003年6月6日起重新计算。因此，二原告的诉讼请求 ...

请求法院调查原告曾于其雇主在秀屿区劳动仲裁委员会调解获取赔偿的事实。原告已得到赔偿不能再要求赔偿。 被告长安保险莆田公司未作书面答辩，审理时述 的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...

三人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（下面简称财保鹤壁分公司）道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，陕西省洋县人民法院审理后，作出（2009）洋民初字第X 达成的调解理赔数额有合理核定的权利，判决对理赔数额是否必要支出也未作审核直接认定，不严谨；4、当庭补充上诉理由：本案已超过一年诉讼时效， ...