罗x放的贷款，他们也就是陪着走走过场，那些抵押物是否真实其也不清楚。《土某租赁合某》也是罗x给他的，给他的时候里面的签名、印章都搞好了，合某是 梅信用社的贷款200000元亦属罗x骗取的金融机构的贷款，经查，在吴某甲请求下，涂运华持身份证亲自到修梅信用社，以借款人身份立据借款，涂运华与修梅信用社已形成 ...

某的起诉是否超过诉讼时效。二是凌某与河东信用社之间的质押关系是否有效。这其中又有二方面的问题,一某面是质押的真实性问题;一某面是质押的合法性问题。对于 信用社以活期存某出质订立质押贷款合同的行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，平江信用社的该抗辩理由成立。金某以金某机构的发放贷款行为不同于一某的民事 ...

”之规定，农行商都支行的反担保行为应依法认定无效。2、担保公司当时对农行商都支行是否获企业法人授权未尽“理性注意”，存在明显过错。最高人民法院曾专门就金融 的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。农行商都支行系金融机构的分支机构，其经营范围不包含对外提供保证，担保公司亦未提供 ...

并作为签约的先决条件并将订金划总行。签约后可通知采购公司商务合同生效。７、签约后５日内向借款企业收取一次性管理费，杂费１．５万美元上划总行。８、 制定的外币利率及逾期罚息规定，计收复利的规定是经人民银行授权和认可的，其他金融机构也应遵照执行。中国人民银行银发（２０００）２６７号通知规定：从２０００年９ ...

-X号企业财产抵押物登记证，该局于同日核准注销了该项登记。2003年3月13日，中国华融资产管理公司重庆办事处将以上九份借款合同项下的债权转让给第一联合 一并抵押是否有效，丰沛公司是否对该土地的处置价款享有优先受偿权。 重庆万州水泥厂以其经营的机器设备、房屋向原中国工商银行万县市五桥支行抵押借款，其 ...

贷款人为受益人，贷款人的受益范围以借款本息为限。4、上诉人2004年和2005年与中国太平洋保险人寿保险公司签订了《代理借款人人身意外伤害保险合同》，2005年与中国 商业银行法》设立和管理的金融机构，其所经营的贷款业务虽不是独家经营，但却是国家法律所赋予的一种特殊职能，非一般企业所能具有，且借款人对 ...

合同，因为一建五处不具有法人资格，那么该借款合同的责任主体必然是市一建公司而非一建五处。金融机构之所以同意借款450万元给一建五处使用，是因为一建五处是市 我国现行法律法规的有关规定，故该合同合法有效。综上，一建五处成立之初，即因其属全民所有制企业市一建公司的内设机构而当然具有全民所有制性质，其完全是 ...

核对无误，现予以确认。按《贷款通则》等金融法规的规定，在我方未还清以上本息之前，该确认一直有效。企业困难亏损，要求减免照顾。”建业公司的法定代表人陈 的禁止性规定，为有效合同。贷款到期后，西郊工程队未能全部清偿，其应承担偿还下欠借款本金及利息的民事责任。工行湖北省分行将其下属分支机构工行宗关信托代理处 ...

，洹滨北路商行要求全额兑付380万元的主张于法无据。因韩陵信用社不具备企业法人资格，故其所属法人单位安阳县信用联社应对韩陵信用社的债务承担连带责任。 原审法院 机构核押的存单出质的，即便存单系伪造、变造、虚开，质押合同均为有效，金融机构应当依法向质权人兑付存单所记载的款项”之规定，韩陵信用社应当承担 ...

，洹滨北路商行要求全额兑付480万元的主张于法无据。又因韩陵信用社无企业法人资格，其所属法人单位安阳县信用联社应对韩陵信用社上述债务承担连带责任。 原审法院依照 机构核押的存单出质的，即便存单系伪造、变造、虚开，质押合同均为有效，金融机构应当依法向质权人兑付存单所记载的款项”之规定，韩陵信用社应当承担 ...