丰台供暖所)与被告北京市白纸坊印刷厂（以下简称白纸坊印刷厂）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱凌琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰台 北京市政府规定，房屋承租人（包括产权人）所在单位有为其职工交纳供暖费的义务，丰台供暖所提供了供暖服务，有权收取相应的供暖费，其要求白纸坊印刷厂给付供暖 ...

协议约定，弘城物业公司向互感器公司收取西三旗建材城东一里小区X号楼X单元X号的供暖费，互感器公司应在合同有效期内交纳供暖费，如逾期仍未交清， 。 互感器公司未向本院提举证据材料。 本院认为，弘城物业公司与互感器公司之间签订的供暖协议，内容未违反国家法律或行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人之合法权益，应 ...

有限公司（以下简称房屋公司）与被告北京玻璃五厂（以下简称玻璃五厂）供用热力合同纠纷一案，本院于2009年8月4日立案受理后，依法由代理审判员郝卉独 服务，供暖形式为燃煤间接供热，并由房屋公司收取相应供暖费。该房屋供暖费的收费单价为2001年3月15日前为每平方米24元，2001年11月15日至今为每 ...

其放弃了答辩和质证的权利。宏志通业物业对温某所住小区提供供热服务并代为收取相关费用并无不当，故对其诉讼请求该院予以支持。滞纳金一节，宏志通业物业 行政规章和国家政策的规定。宏志通业物业基于双方的合同关系要求温某给付2005年11月至2009年3月供暖费x.80元，符合行政规章和国家政策的规定，理应得到 ...

与被告北京红都阳光商务会馆（以下简称红都会馆）供用水、电、气、热力合同纠纷一案，本院于2009年7月17日立案受理后，依法由审判员刘军独任 以及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为：房修一公司作为供暖企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市 ...

（以下简称天宝公司）与被告北京首钢特殊钢有限公司（以下简称特殊钢公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2009年5月4日立案受理。依法由审判员冯武适用简易 天桥北里X号楼X号。该处房屋由天宝公司负责供暖并收取供暖费，房屋建筑面积为74.88平方米，供暖费单价30元/平方米，每年度应缴金额为2246.4元， ...

.7平方米，每年度应缴金额为3231元，该地区一直由天宝公司负责供暖并收取供暖费。经收费员反复催缴，天桥建设公司仍不按规定支付2006-2007年度、2007- 职工的供暖费。故天桥建设公司不同意天宝公司的诉讼请求。 经审理查明：天宝公司与天桥建设公司于2002年12月2日签订供暖协议书。合同约定： ...

以下简称宣房楼宇公司）与被告北京市三环实业总公司（以下简称三环实业）供用热力合同纠纷一案，本院于2009年4月14日立案受理。依法由审判员冯武适用简易 单元X号，房屋建筑面积为33.17平方米。该处房屋由宣房楼宇公司负责供暖并收取供暖费，三环实业未支付2000年11月15日至2009年3月15日的供暖 ...

原告北京市天创兴旺物业管理有限公司（以下简称天创公司）与被告吴某某供用热力合同纠纷一案，本院于2009年3月20日立案受理。依法由审判员冯武适用简易 24元/平方米，每年度应缴金额为4309.2元。该处房屋由天创公司负责供暖并收取供暖费，吴某某未支付200５年11月15日至2009年3月15日供暖费 ...

证明1份及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，天宝伟业公司与方向盘厂签订的供暖协议，出于双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规及社会公共利益，应属 ，供暖方天宝伟业公司履行了己方的供暖义务，故其依据合同约定收取供暖费用的请求，本院予以支持。方向盘厂未及时足额给付供暖费的行为应属违约，应承担相应的 ...