，但因为梁某没有销售涉案产品，故其目的是达不到的，要求梁某赔偿经济损失也没有依据。四、不正当竞争是发生在生产厂家之间，或者是经销商之间的行为 上刊登声明、澄清事实、消除影响这部分诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用 ...

和商誉的目的，即俗称的“傍名牌”。 综上，本院认为，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实 ，要求法院酌情定额赔偿，本院主要依据原告字号和商标的知名程度，为调查侵权、诉讼所支出的合理费用，再结合被告经营规模、不正当竞争行为性质、持续时间及侵权 ...

的现场公证。 14、律师见证书。内容是对证据10—证据12的现场见证。 原告依据第二组证据10—证据12证明被告未经允许，私自对外宣传被告为原告的合作伙伴， 误认，被告这种使用原告企业名称、依附原告企业声誉的行为，违反了我国《反不正当竞争法》第二条经营者在市场交易中应当遵循的公平竞争、诚实信用的原则， ...

有作为知名某品受行政、司法保护的记录，故原告生产的“辣妹子”辣椒酱可以认定为反不正当竞争法规定的知名某品。原告并无证据证明其在该产品上采用的全开易 并未与他人串通。上诉人该项上诉理由没有事实依据，本院不予采信。 二、被控侵权产品是否侵犯涉案注册商标专用权并构成不正当竞争。 上诉人认为涉案第（略）号商标 ...

和“SDET”标识；第二，企业全称中包含“国投”；第三、企业英文名称中使用了“SDIC”。 依据涉案商标注册证，可以确认国投公司享有在服务分类第36类的“投资、基金投资、担保 情节予以考虑。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（ ...

两原告关于享有《生活》、《电视烹饪大赛》两栏目广告独家代理资质的主张缺乏事实依据，本院不予支持。其他经营者可以通过公平竞争的方式取得上述栏目的一般代理或独家代理 正当竞争行为，侵害其合法权益的主张，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条、第十四条、《中华 ...

购买指定厂家的产品。朝阳供电分公司关于其系接受政府部门委托，为农民代购电度表的主张不能成立。朝阳供电分公司可以采用比价采购的方式确定中标企业。但经过比价评估的 适用《反不正当竞争法》。赛恩公司作为原审原告提起本案诉讼并无不当。本案争议的另一焦点在于朝阳供电分公司确定五家企业中标是否具有合法的依据。根据 ...

诉讼支出的合理费用。 综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条第一款 搜霸”，弹出“软件冲突警告”，其中有四个选项，但无论选择任一选项，均不能下载“百度搜霸”软件。通过“控制面板”中的“添加/删除程序”卸载“3721网络实名 ...

经济损失，亦未举证证明北京利郎公司的实际获利，且主张17.4万元赔偿数额的依据不足，故本院将根据利郎中国公司的知名度情况、北京利郎公司侵权行为的具体 支出的合理开支，本院将根据其合理性与必要性酌情予以支持。 依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理不 ...