路建平对此次事故负全部责任。事后，马某某向保险公司报案，保险公司也派定损员进行了查勘定损。在理赔过程中，马某某与太保张家口支公司产生分歧。此次 第三者陌生人支付费用而且马某某找的是经过国家认可的汽车修理单位，专业修车单位对于是否需要换件修理，应该比非专业的太保张家口支公司和法官更有权威性。一审法院认为 ...

不能成立，本院不予支持。关于上诉人在强制保险理赔5万元是否正确的问题。在一审中，上诉人太平洋保险公司未提供有效的证据证明已按交强险标准 负担5276元，原审被告丁某、黄某共同负担7029.4元，上诉人太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司负担7986.6元。 本判决为终审判决。 审判长欧贤刚 审判员 ...

愿意承担保险责任x元，不同意支付利息，因为本案的发生不是保险公司不予理赔。 被上诉人潘某某答辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审 丢失，上诉人在二审庭询中已承诺表示愿意赔付，双方争议的焦点是理赔的金额问题，即是否适用免赔率及利息的问题。因《机动车辆保险单》所附的机动 ...

是根据车辆基本险、盗抢险保险单进行的理赔工作，与华泰保险公司是否已知车辆所有权转移没有必然联系。华泰保险公司1999年8月4日向神龙北京 为准的上诉理由，本院不予支持。 保险单明确载明保单对应于分期付款购车合同，且在保险条款中明确约定“被保险人应严格遵守分期付款购车合同中的责任和义务，分期付款购车合同 ...

：因保险事故受损的财产，应以修复为原则。修理前是否经公安或其他机关检验评估，被保险人应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定 ，已经本院本院生效判决认定，并由原告承担，故原告向保险公司主张理赔，符合保险法的相关规定，保险公司应负责赔偿。被告辩称理由，本院依法不予采信。 综上 ...

约履行合同。被保险人王XX死亡后，被告太平洋保险公司以被保险人投保前患有乙肝和血吸虫病为由，要求解除保险合同，不予理赔的辩解意见，根据法律规定，对于该 。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权 ...

被告对证据1-5的真实性无异议，但认为该病例经鉴定不属于医疗事故，不是保险公司应理赔范围，且住院医师孙XX不在投保的医护人员名单中。本院经审查认为， 永声将原告诉至本院，要求原告赔偿因误诊给该造成的损失。审理中，原告申请是否构成医疗事故鉴定，支出鉴定费2000元。经焦作医鉴（2010）X号医疗事故技术 ...

；3、上诉人崔某乙、崔某丙是否已支付给被上诉人x元，是否应该从理赔的数额中减去；4、平安保险公司是否应当承担赔偿责任。 本院查明的事实除与 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2492元，由中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担1476元，崔某乙、崔某丙负担1016元。 本 ...

；3、上诉人崔某甲、崔某乙是否已支付给被上诉人、x元，是否应该从理赔的数额中减去；4、平安保险公司是否应当承担赔偿责任。 本院查明的事实除 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2492元，由中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担1476元，崔某甲、崔某乙负担1016元。 本 ...

；3、上诉人崔某甲、崔某乙是否已支付给被上诉人x元，是否应该从理赔的数额中减去；4、平安保险公司是否应当承担赔偿责任。 本院查明的事实除与 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2492元，由中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担1476元，崔某甲、崔某乙负担1016元。 本 ...