我持相关手续向二被告申请理赔，但二被告却拒绝赔偿。故诉至本院请求判令二被告支付保险赔偿款x．4元。 二被告辩称，市公司和郏县支公司为原告所有的予x号车辆承保 7条第1款对因电压变化造成的损失为承保公司的免责情形作了约定，并且在保险合同签订时，对该免责条款也向原告进行了明确说明，我们认为该免责条款对双方 ...

保险的证据。 本院查明的事实与原审判决认定的一致。 本院认为，本案意外伤害保险“鸿福卡”显示投保人及被保险人均为朱某明，且朱某明曾向人寿保险会昌支公司 。故根据《中华人民共和国保险法》第十八条之规定，该免责条款无效。人寿保险会昌支公司应依照保险合同的约定，承担给付保险金的责任。据此，根据最高人民法院《 ...

沁阳支公司）因与被上诉人沁阳市第二汽车运输有限公司（以下简称沁阳二运公司）财产保险合同纠纷一案，沁阳二运公司于2010年8月6日向沁阳市人民法院提起诉讼 法定义务。就本案而言，首先，中华财保沁阳支公司提供的投保单、保险单对免责条款没有采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对投保人提示；其次 ...

其承保范围内是否应予理赔。因双方当事人签订的第三者责任险保险合同属格式合同，所以在第三者责任保险免责条款第五条第七项第二款中关于准驾车型不符 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6355元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长马玉荣 审判员 ...

在“发生事故时处于驾驶无有效行驶证机动交通工具期间，符合责任免除情形”为由向原告发出“保险拒赔通知书”，原告因此于2010年10月20日向本院起诉，要求被告给付 了提示说明义务，据此应当认定被告没有就保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作出提示和说明，故该免责条款不生效，对当事人没有约束力，视同不 ...

元。 保险公司一审辩称：本案事故发生后，驾驶员刘金山离开了事故现场，根据保险合同的约定，其应当免除赔付责任。对车辆损失的价格鉴定结论无异议，但对其中的 ，未作明确说明的不产生法律效力。本案中孙某某否认保险公司已就相关免责条款对其进行明确说明，保险公司也确认投保单上“投保人声明”一栏“孙某某”签名是其 ...

杨晓碧，江苏远闻（略）事务所（略）。 被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司。 委托代理人魏某某，该支公司职员。 上诉人刘某某因与 保险合同的原投保人为金箭公司，后保单批改给刘某某，属于合同的变更，保险公司已向金箭公司履行过免责条款的告知义务，因此无需再向刘某某告知保险合同中 ...

在本案中，平安财保公司仅将机动车辆保险条款和保险单（正本）送交投保人，不足以证明其已尽到了明确说明义务，故该免责条款对被上诉人郭某乙不具约束力。 被上诉人委托福建中信司法鉴定所对事故车辆的损失进行鉴定评估是合理的，并无违反保险合同的约定。现上诉人提出重新鉴定,但未能提供证据加以反驳,故其提出重新鉴定的 ...

损失和费用以及超出医保范围的费用部分不负赔偿责任，但因该条款系免责条款，按照《保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款 规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 本案二审案件受理费3150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永川支公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文）。 ...

国，通许县148法律服务所（略），代理权限为一般代理。 一审被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司通许营销服务部。 住所地：通许县X路北段。 负责人王某某 一审判决客观公正，请求予以维持。 二审庭审中，大地保险公司提交一份格式空白保险合同，指明合同对免责条款以红色或黑色大字体作出明显标示，称已 ...