本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定，“保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”，被告财保昌平支公司并未提供有效证据证明其已经履行了明确说明义务，故对被告所辩不予采信。被告对原告维修项目和维修费用不予认可，考虑 ...

，由于上诉人不能提供证据证明签订合同时对该免责条款履行了说明义务，故对其第三者责任条款中不承担鉴定费用条款的效力不予认定，上诉人的该项上诉理由不 理由不成立。其二，《中华人民共和国保险法》第十八条明确规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明 ...

，根据《中华人民共和国保险法》第十八条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不 三者险的保险人，在订立本案商业三者险保险合同时应向投保人履行明确说明义务，被告人民路营销部在庭审中主张“我们所提供的合同是和条款一体，这个应该是书面告知 ...

中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人未对投保人明确说明责任免除条款的，该条款不产生效力。中国财保赣州公司未提交证据证明其在盗抢险批单中印有责任 组成。所以，结合上述事实可以认定上诉人对保险条款（包括责任免除部分）已尽说明义务，被上诉人作为专业物流公司，理应具有车辆保险的相关知识，其在投保单上盖章 ...

向投保人勇胜公司出具的投保单就是按照《保险法》第十七条第一款规定履行了说明和询问，在本案中应当履行如实告知义务的是投保人勇胜公司，并非被保险人王某伟 为被保险人员进行保前检查或自行组织检查。对有关免责条款未向投保人勇胜公司明确说明。故原审判决认定事实和适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。 二审审理查明 ...

。并且《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不 责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出解释，并且保险人对是否履行了明确说明义务承担举证责任，而保险合同中的免责条款本身，不能证明保险人履行了说明 ...

条款，该条款第2条规定“第三者责任险，被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由保险人支付的赔偿金 未能举示其已尽了明确说明义务的证据，故按照《保险法》第十八条的规定应确认该免责条款不生效，而双方签订的保险合同中约定的其余条款因均 ...

对被告刘XX的保险车辆给原告造成的损失应否直接赔偿，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负 合同实际签订过程中，保险公司经办人未向刘XX做出任何形式的解释说明，一审庭审及二审庭审均未向法庭提供任何证据来证实向刘XX履行了明确说明义务。应 ...

的免责条件。因此，许某理由不充分，主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：驳回许某的诉讼请求。案件受理费4900元，由许 应由委托人承受。因此，可以视为人保广西分公司已向许某尽到了对免责条款明确说明义务，本案保险合某免责条款有效。根据交警事故认定书，保险标的桂x号车严重 ...

险死亡伤残限额赔款后所余10000元，应在本案商业险赔款中扣除。2、原审判决认定上诉人未尽免责条款的说明义务属于某用法律错误，且在该说明义务是否 从事保险业的机构，明知对于某险公司的免责条款应履行告知和明确说明义务而未履行有违诚信原则，根据保险法和合同法的规定，应对提供格式合同条款的一方作不利解释，故 ...