，于2010年1月20日公开开庭审理了本案。原告项某及委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2009年6月30日作出普 文件。 被告辩称：根据国发[2004]X号《国务院关于投资体制改革的决定》的附件《政府核准的投资项某目录（2004年本）》的相关规定，城市快速轨道交通的 ...

实施该项目的行政许可，但该公司作为企业法人，不属于行政机关或行政机关的内设机构，市发改委的批复行为不属于内部行政审批行为，其起诉属于人民法院行政诉讼的受 物价局的请示，而不是安乡县城市建设投资开发有限责任公司的申请。根据《国务院关于投资体制改革的决定》第二条第(二)项、第三条第(四)项、《湖南省企业 ...

实施该项目的行政许可，但该公司作为企业法人，不属于行政机关或行政机关的内设机构，市发改委的批复行为不属于内部行政审批行为，其起诉属于人民法院行政诉讼的受 物价局的请示，而不是安乡县城市建设投资开发有限责任公司的申请。根据《国务院关于投资体制改革的决定》第二条第(二)项、第三条第(四)项、《湖南省企业 ...

实施该项目的行政许可，但该公司作为企业法人，不属于行政机关或行政机关的内设机构，市发改委的批复行为不属于内部行政审批行为，其起诉属于人民法院行政诉讼的受 物价局的请示，而不是安乡县城市建设投资开发有限责任公司的申请。根据《国务院关于投资体制改革的决定》第二条第(二)项、第三条第(四)项、《湖南省企业 ...

实施该项目的行政许可，但该公司作为企业法人，不属于行政机关或行政机关的内设机构，市发改委的批复行为不属于内部行政审批行为，其起诉属于人民法院行政诉讼的受 物价局的请示，而不是安乡县城市建设投资开发有限责任公司的申请。根据《国务院关于投资体制改革的决定》第二条第(二)项、第三条第(四)项、《湖南省企业 ...

实施该项目的行政许可，但该公司作为企业法人，不属于行政机关或行政机关的内设机构，市发改委的批复行为不属于内部行政审批行为，其起诉属于人民法院行政诉讼的受 物价局的请示，而不是安乡县城市建设投资开发有限责任公司的申请。根据《国务院关于投资体制改革的决定》第二条第(二)项、第三条第(四)项、《湖南省企业 ...

实施该项目的行政许可，但该公司作为企业法人，不属于行政机关或行政机关的内设机构，市发改委的批复行为不属于内部行政审批行为，其起诉属于人民法院行政诉讼的 批复的对象是对安乡县发展改革物价局的请示，而不是安乡县城市建设投资开发有限公司的申请。根据《国务院关于投资体制改革的决定》第二条第(二)项、第三条第( ...

实施该项目的行政许可，但该公司作为企业法人，不属于行政机关或行政机关的内设机构，市发改委的批复行为不属于内部行政审批行为，其起诉属于人民法院行政诉讼的受 物价局的请示，而不是安乡县城市建设投资开发有限责任公司的申请。根据《国务院关于投资体制改革的决定》第二条第(二)项、第三条第(四)项、《湖南省企业 ...

改革物价局的请示，而不是安乡县城市建设投资开发有限责任公司的申请。根据《国务院关于投资体制改革的决定》第二条第（二）项、第三条第（四）项、《 投资建设的项目实行核准制，不再审批项目建议书、可行性研究报告和开工报告。因此，安乡县城市建设投资开发有限责任公司只是该项目的代建（实施）单位，而不是项目投资主体 ...

实施该项目的行政许可，但该公司作为企业法人，不属于行政机关或行政机关的内设机构，市发改委的批复行为不属于内部行政审批行为，其起诉属于人民法院行政诉讼的 批复的对象是对安乡县发展改革物价局的请示，而不是安乡县城市建设投资开发有限公司的申请。根据《国务院关于投资体制改革的决定》第二条第(二)项、第三条第( ...