费用；该合同在执行中若发生诉讼纠纷，由农行黄埔支行住所地人民法院管辖。合同签订后，农行黄埔支行依约向曾某发放了足额贷款。2003年10月30日，双方到广州市 12月5日，农行黄埔支行诉至法院，请求法院依法判令：一、解除双方签订的(埔个)农银汽借字(2003)第X号《汽车借款合同》；二、曾某立即归还借款 ...

鸿力房地产发展有限公司(以下简称第二被告)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。第一被告在答辩期内向本院提出管辖异议，经本院裁定驳回管辖权异议 被告共计尚欠本金519万元及利息1，663，560。50元。据此，请求法院判令：1、第一被告偿付原告贷款本金人民币519万元；2、第一被告偿付 ...

普科技发展公司(下称“四川托普公司”)及被告上海东部软件园有限公司(下称“东部软件公司”)借款合同纠纷一案，本院于2003年12月12日立案受理后，被告四川托 内提出管辖权异议，本院依法组成合议庭，经审查裁定驳回被告四川托普公司对本案管辖提出的异议。2004年4月27日本院对案件进行了公开开庭审理。原 ...

三被告因其签订的《购房抵押借款合同》发生的涉港借款合同纠纷应参照涉外案件处理。原告和三被告没有就本案合同争议选择管辖法院，根据《中华人民共和国民事 罚息为1055.55元，2006年1月22日至本判决生效之日未逾期部分按合同约定月利率4.65‰（随国家利率调整而调整）计算利息，逾期部分以逾期本息金额按 ...

陈某某主张1999年5月22日的收款收据所确认的人民币200万元是当日发生的借款，与帐务清算协议书约定的人民币200万元债权不是同一债权债务关系，理由不 原审法院提起了本案诉讼。 原审法院认为，本案系涉港借款合同纠纷。经贸公司的住所地在汕头市，属原审法院管辖范围；故原审法院对本案有管辖权。经贸公司和陈 ...

装修工程有限公司(下称大兴公司，该公司已于2002年5月22日注销)经协商一致达成借款协议如下：由万家乐公司借给大兴公司人民币50万元用于发展“万家乐整体橱柜” 双方未对管辖事宜进行约定，因本案借款合同的签订地和履行地均在中国内地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，内地法院对本案有 ...

，总经理。 原告秀英支行与被告瑞银糖业公司借款合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院以(2000)海中法指字第X号指定管辖函将此案交由我院审理，本院受理后， 及利息（略）.80元。原告多次催收，未果，故诉至法院。 以上事实有《借款合同》、《贷款抵押合同》、《公证书》、《企业动产抵押物登记证》、借款借据 ...

原告湛江国际信托投资公司与被告广东半球实业集团公司、香港浩利亨昌工程贸易公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的 香港企业，本案具涉外因素，应参照涉外案件审理。根据最高人民法院有关涉外案件集中管辖的规定，本院作为被告半球公司所在省的省会城市中级人民法院，对本案有管辖权 ...

。地址：北京石景山高井甲X号。 法定代表人罗某某，该队队长。 上诉人三亚市人民政府与被上诉人关闭海南发展银行清算组、原审被告北京军区后勤部企业局机械化施工大队借款合同纠纷一案，因不服三亚市城郊人民法院(1999)城经初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉 ...

X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2001年11月12日，中国银行广州市白云支行(以下简称白云中行)与黎 年1月10日的《羊城晚报》公告通知债务人。因此，信达公司是本案借款合同的合法债权人。特申请将本案诉讼主体由白云中行变更为信达公司。 上诉 ...