的保险专业术语很强的格式化合同材料，在签订保险合同时保险人对有关免除自身责任某条款除作出足以引起投保人注意的提示外，依法还要做到足以使被保险人、投保人理解的解释和 ，应作出有利于被保险人的解释。保险人没有尽到法定的解释和说明义务时，免责条款不发生效力，故对此异议不予采信。第24项证据，交通费是原告出、 ...

合同其它内容并交回公司，并未将保险合同的内容告知投保人，更未将保险合同约定的免除保险人责任的条款向投保人作出明确的说明，因此，依据我国保险法的相关规定，本案中保险公司所主张的免责条款不产生效力，对本案不产生约束力。同时，本案保险公司业务员在办理保险业务时未向投保人告知保险合同 ...

责任的问题。原、被告间的保险合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，为有效合同，合同双方理应按合同约定全面履行各自的义务。在合同的 当事人应遵循最大诚信原则。最大诚信原则要求保险人应当就保险合同利害关系条款特别是免责条款向被保险人明确说明。保险法第十七条即规定：“对保险合同中免除保险人 ...

，000.00元。平安保险提供的服务手册载明网上投保方法、投保须知，并附有保险条款。在投保须知的“告知义务”一栏载明：“依据我国《保险法》的规定，投保人、 平安保险未能提供证据证明其向投保人马某刚就该免责条款履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力，平安保险应当承担保险责任。原审法院判决认定事实清楚 ...

的，保险人在订立保险合同时，应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。在中国财保新沂支公司交付给顾某某的保险投保单中特别约定栏目中没有 一、被上诉人顾某某的饮酒行为与保险事故的发生是否存在因果关系;二、保险合同免责条款对顾某某是否具有约束力。 二审期间上诉人中国财保新沂支公司向本院提交两份 ...

从而形成诉讼。 原审另查明，双方签订的机动车第三者责任保险合同由机动车第三者责任保险条款、投保单、保险单、批单、和特别约定共同组成。其中机动车第三者责任保险条款 本案被告无证据证明已尽提示或告知义务，故该保险合同中的免责条款对原告不产生效力。原告为处理事故先后共计赔偿受害人x.46元。由于原告同时投保 ...

1）、被告辩称的肇事司机屈ｘｘ肇事逃逸是否属实，被告关于第三者责任险中的责任免除条款是否向原告履行了明确告知义务（2）、原告向被告申请理赔的数额是否符合保险 或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力。”根据本规定，对免责条款的说明义务是保险人的法定义务。就本案而言，首先，被告 ...

。 被告联合财保辩称：事故属实，车辆受损属实。但事故车辆被保险人同一，依免责条款，我司不应承担保险责任，请求驳回原告的诉讼请求并由其承担诉讼费。 中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中的有关保险人免除责任的条款依法对原告不产生效力，因此被告应当按照该条款中第四条的约定予以赔偿。再者 ...

证明。 被告辩称：原、被告双方是保险合同关系，应当依据合同内容承担责任。保险条款及人身保险残疾程度与保险金给付比例表（以下简称：保险金给付比例表）均为合同内容 投保人提供了保险凭证，并未向投保人提供保险条款，也无证据证明就免责条款向投保人明确说明，故该免责条款对投保人不产生效力，被告保险公司不能以免责 ...

，而保险公司是该项义务的明确告知和相应说明义务的实施主体，未明确的，该条款不产生效力。因此，被告平安财险公司的辩解理由不能成立，本院不予支持。依据《中华 原审判决。 根据双方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：1、上诉人对免责条款及内容是否作出明确的告知或说明。2、原审判决直接由商业险进行赔偿是否正确。 ...