，双XX对常德市自来水公司劳动服务公司、管道公司的《承包合同》期限届满。为此，双方分别于2002年3月26日、2005年2月5日订立《交接协议书》、《交接补充 证据7提出质异，认为若该证据成立，则伍XX无反诉的主体资格。对伍XX提供的其他证据，沃XX公司同XX律师所的质证意见。XX律师所对双XX和沃 ...

直至1996年7月因拆迁注销代理经租事宜。拆迁时，被拆除房产的实际使用人为上海劳动卫生职业病防治研究所(以下简称劳研所)，其中另有两户居民居住在被拆迁房产中，该 三自会现起诉的依据虽是《建房协议书》，华盛公司并不是合同的相对方。但由于华盛公司亦成为系争北京大厦项目的开发建设主体，成为项目的共有人，故华 ...

化公司亦未作书面答辩，庭审质证时答辩称：1993年水泥厂即已更名为建化公司。保证合同和催收通知书上加盖的水泥厂公章均系作废的公章，不能产生对建化公司的 的方式改制成青酒集团，仅是企业法人的出资主体和企业性质、名称的变更，作为承担民事责任的主体并未改变，上述变更不影响其对改制前形成债务之民事责任的承担。 ...

退一步讲，就算佛山支公司与林某某之间存在劳动合同关系，原审判决在事实认定上也存在着严重的错误。从双方签订的协议书中可明确地看出，林某某需“按月 用人单位与劳动者之间的从属关系，双方的关系符合劳动合同的法律特征。上诉人佛山支公司上诉称，双方的关系为保险公司与保险代理人之间的代理关系的上诉请求缺少法律依据 ...

某时，其明确表示已与原聘用单位东方飞鸿中心解除了劳动合同关系且其人事档案也未在该中心存放，因此本公司在聘用滕某时已尽到合理的注意义务。任何人在公开 与案外人签订了本案涉及的《保密协议》、《劳动合同书》、《试用期劳动协议书》，但其与原告之间既未签订过劳动合同也未签订过保密协议。虽然原告提交的东方飞鸿中心 ...

大农行于2000年8月29日签订《协议书》，约定建材总公司将建才幼儿园以评估的全部资产作价人民币700万元卖给兴城控股公司并过户，在吉大农行收到款项后 具有独立法人资格，与事实不符。由于申请人的原因导致陈某某与原幼儿园之间的劳动合同无法继续履行，申请人理应承担相应的民事责任。原审判决依据查明的事实认定 ...

建化公司亦未作书面答辩，庭审质证时答辩称:1993年水泥厂即已更名为建化公司。保证合同和催收通知书上加盖的水泥厂公章均系作废的公章，不能产生对建化公司的 的方式改制成青酒集团，仅是企业法人的出资主体和企业性质、名称的变更，作为承担民事责任的主体并未改变，上述变更不影响其对改制前形成债务之民事责任的承担 ...

、王某甲。一九九四年十一月二十五日中国土木工程公司利比亚人工河项目指挥部作为甲方与新乡市国际公司(乙方)签订有借调出国劳务人员协议书，协议第三条规定，借调费技工每人 外经公司与职某富所签订的是“劳务合同”，而非“劳动合同”。职某富遗属向劳动仲裁委申请的是请求按照劳动法规对其进行经济补偿，有被申诉人主体 ...

给原告造成直接某济损失100万元。2002年5月成都华华制药有限责任公司依法变更为四川隆盛某司，原告根据专利法和最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用 过来的，并经四川省卫生厅批准生产，与被请求人同王某献签定的合作协议书无关，亮菌口服液是1995年批准生产的。四川省专利管理局受理该案，并作出(2002 ...

的批复》，同意xx印刷厂改制为长沙市人民印刷有限责任公司。xx印刷厂遂进行改制，并于2001年1月4日变更登记企业名称为长沙市人民印刷有限公司。2006年6月19 彭xx因该身份置换协议书中的内退生活费与改制后的企业发生纠纷，此争议系政府主导的企业改制过程中产生的纠纷，不是因履行劳动合同引起的争议，不 ...