官渡区工业园区一期工程，主办单位为昆明市官渡工业园区工程建设指挥部，承办单位为玮圣公司，拟建的官渡工业园区地点选择在大板桥镇X村。1998年12月9日， 年10月大板桥政府以划拨方式取得国有土地使用权的事实，双方用地合同实为土地使用权转让，土地转让方应是土地使用权人、官渡工业园区的主办单位大板桥政府 ...

法定代表人郑某某，社长。 委托代理人崔某某，男，汉族，１９４８年出生，海口市法律服务公司职员。 委托代理人黄某某，男，汉族，１９５５年出生，海口为民法律咨询服务公司 给第三人熊某某后，第三人熊某某已向第三人光坡供销社付清了土地转让款。由此可见，第三人熊某某的土地权属来源是清楚的。被告陵水县政府基于上述 ...

组成合议庭，并于２００８年５月１４日在本院第二审判庭公开开庭审理。上诉人中南公司的委托代理人何壮，被上诉人三亚市政府的委托代理人潘某某，被上诉人三亚市房产局的委托代理人 ，事实清楚，程序合法。二、南海公司、泰林公司及吴俊儒之间的转让行为属于某事行为不属于某政诉讼审理的范畴，由于某在土地房产部门进行登记 ...

偿权。 唐某某等八位第三人再审各自述称：我们八位第三人是与美源公司各自签订《国有土地使用权转让合同》后受让建房用地的，对美源公司与滨海公司 抵押物的他项权利登记时，所限定的担保期间，不具有法律约束力。本院对本案启动再审程序后，抵押权人定城信用社和定安县财政局申请保护其抵押权，在诉讼权利上应予保护。《〈 ...

机关按程序进行了地籍调查。原告认为土地的来源是乡政府协议转让不属国有，不能证明颁证程序合法。3、土地转让协议，证明讼争之地通过协议的方式有偿取得，原告 根据有效证据，本院查明如下事实，1994年3月18日，原秀山县丝绸公司与秀山县X乡政府签订了土地转让协议，涌洞乡政府将征用大干村X组的两亩土地转让给 ...

公司终止了双方于1997年12月18日签订的协议，经营公司同意，由中房公司与潮蓉公司签订土地转让协议并办理相关手续。1999年8月28日，鉴于 因缺乏证据，本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定本案事实清楚，适用法律适当，程序合法，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

因缺资金未启动该建设项目。1999年华东公司以42万元人民币将其征用的土地转让7.1亩给奉节县西江公司。西江公司因无开发房地产资质，挂靠到奉节县大三峡 彻底完工，尚未达到约定验收的成就条件。建设工程的竣工验收是工程建设的最后一道程序，是对工程质量实行控制的最后一个重要环节。本院再审虽已查明本案争议工程 ...

作为认实本案事实的依据,本院予以确认原告提供的证据9是省政府在行政复议程序中的内部请示函,不能作为本案适用法律的依据;证据10是省政府针对其琼 了《亚龙湾国家旅游度假区国有土地使用权转让合同》,约定亚龙湾公司将位于亚龙湾国家旅游度假区内总面积为9.（略）英亩土地转让给原告,转让价格为每平方米1050元 ...

属正达公司合法拥有。琼海市政府在未依法收回正达公司土地的情况下，颁证给昌鸿公司与翁连军的行为无论是在实体上还是在程序上均违反了法律规定，依法应予撤销。第一、 正达公司诉请撤销相关土地证，诉讼理由不成立，故一审法院对正达公司的请求不予支持是正确的。因昌鸿公司已将本案所涉土地转让给翁连军，昌鸿公司海国用（ ...

该判决已发生法律效力。省高院在该案的执行过程中查封了该１００亩土地。之后，海渝达公司通过债权拍卖程序，继受取得了交通银行海南分行在该案中的权利义务。省高院 亩土地已被法院查封，海渝达公司依法对该１００亩土地享有优先受偿权并已申请执行。在此情况下，被告已无法将涉案土地转让给原告，双方签订的《项目转让合同 ...