该房地产的产权过户手续和房地产登记手续；乙方在未领取该房地产的《房地产证》前如需转让或抵押时，乙方应事前知会甲方，并向广州市房地产交易所办理转让手续 24日，上诉人、中国建设银行广州第二支行(以下称抵押权人)、中保公司和林珍签订《债权债务转让协议》[经广州市公证处公证，编号：(2000)穗证内经字第（ ...

债务关系，我方从未从香港分行处取得贷款，和香港分行也不存在其他的债权债务关系。本案是在广州市中级人民法院作出了(2000)穗中法经初字第X号民事 被执行人；2、香港分行申请我方原来的合作一方香港广保公司和香港金忻有限公司等多方签订的股权转让协议无效。为此，广州市中级人民法院执行局举行过四次听证会，但 ...

茶公司于1997年8月28日签订《建设工程施工合同协议条款》，由大营乡建筑公司承建糖酒茶公司的营业楼。合同约定：对工程施行包工包料，工程质量 的一切债权债务”。大营乡人民政府大政发(1999)X号文件也载明，广饶县大营建筑公司拟改建为广饶县华伟建筑安装有限责任公司。二、广饶县X镇政府的债权转让通知不 ...

。终审判决在认定黄某某与管某协商转让40％股权时对转让价格约定不明的情况下支持黄某主张，又无视黄某某与富日公司之间有关债权债务处理的约定，判令富日公司 的股权，故该决议又系双方当事人之间的股权转让协议。股东会决议载明了转让股权的份额为40％，根据经工商登记的富日公司两方股东的持股比例，黄某某40％的 ...

员工。 委托代理人李某某，南京大地建设(集团)股份有限公司员工。 上诉人国盛证券有限责任公司上海西凌家宅路证券营业部(以下简称国盛证券)因商品房预售合同纠纷一案，不服 原判，改判支持其原审时的诉讼请求。 被上诉人三和公司辩称：1、三和公司并非债权、债务转让协议的主体，该协议对三和公司并无约束力；2、 ...

员工。 委托代理人李某某，南京大地建设(集团)股份有限公司员工。 上诉人国盛证券有限责任公司上海西凌家宅路证券营业部(以下简称国盛证券)因商品房预售合同纠纷一案，不服 原判，改判支持其原审时的诉讼请求。 被上诉人三和公司辩称：1、三和公司并非债权、债务转让协议的主体，该协议对三和公司并无约束力；2、 ...

员工。 委托代理人李某某，南京大地建设(集团)股份有限公司员工。 上诉人国盛证券有限责任公司上海西凌家宅路证券营业部(以下简称国盛证券)因商品房预售合同纠纷一案，不服 原判，改判支持其原审时的诉讼请求。 被上诉人三和公司辩称：1、三和公司并非债权、债务转让协议的主体，该协议对三和公司并无约束力；2、 ...

。1994年思晨公司成立时股东为张某和范建芳，注册资金（略）元，二人分别出资（略）元。1995年范建芳将其拥有的股份全部转让给安某。1997年， 加工关系的主体及思晨与高某之间是否存在债权债务关系持有不同意见。审理中高某并未提供与思晨公司之间有关加工模具、债转股的协议或其他书面证据。 上述事实，有思晨 ...

证明现在的广西柳州市古岭酒厂是刘某个人投资设立的个人独资企业；证据五是名称转让协议，证明2004年2月1日国有的广西柳州市古岭酒厂将企业名称转让给 名称转让给刘某作为办理个人独资企业使用，而且将原有的所有资产以及债权债务转让给个人独资企业广西柳州市古岭酒厂，因此，个人独资企业广西柳州市古岭酒厂是原国有 ...

的请求不当。2、关于70万元四方债权债务转让问题，襄汾公司经理个人名义出具欠条无效，欠条内容意思表示不真实，转让并未害成书面协议，转移无效未成立。3、五 协议，但是在协商一致后相互办理债权债务转移手续，应是真实意思表示。原审判决认定为有效债权、债务转移并无不当。襄汾公司再审时所举证据不足，本院不予支持 ...