有利害关系，不足为信；证据19、20、21收集程序不合法；证据22现场照片无制作时间和制作人签名，应属无效证据；证据23不能证明为受害人何泽书所戴。 第 的用药量的证据，依据的是黔江区公安局对爆破作业员龚某乙的询问所形成的询问笔录，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第37条、第54条、第61条之规定 ...

信正确；2006年5月17日即对上诉人就殴打费某某一事进行了传唤，并制作询问笔录，不存在上诉人所称的执法程序违法的情形。原审判决维持行政处罚决定正确，请求 某某于2006年12月12日书写的证明材料，该份材料并不能否定钱某某在公安机关对其所作询问笔录中陈某的内容，且从材料内容看，亦不能证明上诉人认为其 ...

于本市宣武区陶某亭四平园X楼X单元X号，并为自己和丁某某制作了假身份证，以逃避公安机关抓捕。 上述事实，有下列证据在案证实: 1．证人潘某、缪某某证言证明，0048股票崩盘以后，刘某戊分别给她们打电话，询问公安机关是否找她们谈话，并询问吕某某的下落。 2．证人何某燕(刘某戊的亲戚)的证言证明， ...

人有申辩的权利。上诉人对此无异议，但认为被上诉人未按规定的程序立案。被上诉人则认为公安机关办理治安案件并无明确的立案程序。上诉人未就其所主张的治安案件应按规定 证据中，上诉人的两份询问笔录有两位民警签名，上诉人对笔录的内容当场表示记录正确，故对此两份笔录予以采信。上诉人认为制作笔录时只有一位民警，但未 ...

。被告人刘某X是在虚报注册资本案立案之前，接到公某干警的电话以后到公某机关接受询问，在询问中就如实供述了犯罪事实，应认定为自首。 经审理查明，一、逃税罪。 授意刘某X办理公某注册一事。其中，被告人谭XX于2006年6月23日的供述笔录，证明某司注册的事其就交给刘某X去办理，让他准备资料，找陈XX帮的 ...

认为，依照《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的职权。《 主张，而延庆县公安局在没有其他证据予以佐证的情况下，仅根据双方争议较大的询问笔录，确认案发地为刘某乙家门口的认定欠妥，但并不影响李某与第三人 ...

。 本院认为，被告提供的视听资料及被告对证人陈会、全某及原告所作的询问笔录，可以证明原告袁某殴打第三人全某的事实。原告殴打他人，依法应当受到 的行政处罚程序合法。综上所述，被告对原告作出的深公罗决字（2009）第x号公安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼 ...

、证据不足与客观事实不符。被告接到报警后及时出警，拍摄了现场照片，及时受理某案件，询问了证人，制作了询问笔录，口头传唤原告阳某某并对其进行了询问， 派员赶赴现场进行制止，立即调查取证，并对现场正在违反治安管理某原告强制传唤到公安机关接受调查。被告在作出行政处罚决定前告知了对原告作出行政处罚决定的事实、 ...

修公（方）决字〔2010〕第X号和修公（方）决字〔2010〕第X号公安行政处罚决定。崔某甲不服，向焦作市公安局申请复议。焦作市公安局于2011年3月11日作出焦 六是为经济利益才来作证。本院认为，案件发生后，公安机关对李志刚、王道有、崔某满均进行了调查并制作了询问笔录，现崔某甲提供了李志刚、王道有、崔 ...

国把拿走的东西交回，并向城关派出所提供了部分证据，城关派出所对原告制作了询问笔录。城关派出所于同日作出编号:(2010)第X号接受刑事案件登记表，决定进行初查 材料和有关证据送交有管辖权的人民法院，未告知原告向人民法院起诉的行为违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十条的规定。 二、被告（略） ...