真相及认定事实错误。一审认定被告2008年11月18日接到原告报案遂展开调查，制作询问笔录等，而实际上是12月16日接到卧龙分局的批示后才开展调查的，被告 现上诉人否认派出所2008年11月18日询问笔录，但却未向法庭提供相应证据予以证实。事实上，自上诉人报案，公安机关调查后，上诉人亦未接到有恐吓电话 ...

26◥、2008年9月16日分别对李某、任××、王某甲、赵某某询问时制作的询问笔录，被告李某对真实性均无异议，但修武县公安局于2008年8月26日 路上行驶的时间及出厂磨合时间10个小时，装载机基本上属于新车，被告李某又在公安机关询问笔录中陈述：其购买装载机时比较新，买过后没有活以及原告购买后仅占有十 ...

时间是2004年11月18日，而对于李邦文所写的“退房申请”与其在公安机关询问笔录当中所作陈述不相符，对其真实性本院不予确认。同时，根据该询问笔录 》，该公证书记载公证人员到达秋实小区施工现场，对该小区的现状拍摄照片14张并制作《工作记录》一份，现场《建筑工程施工许可证》显示建设规模x平方米，竣工日期 ...

时间是2004年11月18日，而对于李邦文所写的“退房申请”与其在公安机关询问笔录当中所作陈述不相符，对其真实性本院不予确认。同时，根据该询问笔录 号《公证书》，该公证书记载公证人员某达秋某小区X区的现状拍摄照片14张某制作《工作记录》一份，现场《建筑工程施工许可证》显示建设规某57057平方米，竣工 ...

于合同签订后即积极着手进行相关销售准备工作，包括向原告缴纳销售保证金，进行前期广告制作宣传，对售楼人员进行培训等。但与此同时，原告因自身协调管理不善，虽经 时间是2004年11月18日，而对于李邦文所写的“退房申请”与其在公安机关询问笔录当中所作陈述不相符，对其真实性本院不予确认。同时，根据该询问笔录 ...

时间是2004年11月18日，而对于李邦文所写的“退房申请”与其在公安机关询问笔录当中所作陈述不相符，对其真实性本院不予确认。同时，根据该询问笔录， 、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证明六份文件。同年4月30日中天公司制作了《春华秋实凤凰台房屋销售控制计划》。因开元公司迟延交付样板房屋于2004年 ...

三人及杏花营农场赵某村委会有关人员到发生争议土地现场进行了现场勘验，并制作了现场勘验笔录。 经过庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告开封市公安局金明第三分局提交 4的效力也予以确认并采信。原告认为证据5郭关生的笔录不真实，但该证据清楚地记录了公安机关询问郭关生的情况，故本院对其真实性和证明力予以采 ...

技术性手段打开也是撬盗；4、车某出入登记表和交接班记录，都是被告单方制作，真实性无法核实。 根据庭审质证情况，本院对上述证据作如下认证： 物业管理委托 的情况说明和车某出入登记本、交接班记录虽系被告方工作人员提供，但与公安机关询问笔录显示的内容能够相互印证，对其证明内容予以采信。 本院根据当事人陈述、 ...

因李某既未催讨到借款亦不愿向原告归还借条，故原告向公安机关报案，被告李某在公安机关询问笔录中将借款事实经过如实陈述，并将系争借条交出让公安机关复印 借条事后由原告交给被告李某。2009年8月13日，上海市普陀区公安分局经侦支队与被告李某制作询问笔录一份，其中李某陈述“…另外，在2008年10月24日， ...

方式向被告李某交付46.2万元。2009年8月13日，上海市普陀区公安分局经侦支队与被告李某制作询问笔录一份，其中李某陈述“…2008年11月10日，我又向 11月10向被告李某银行转账交付46.2万元，本院予以确认。根据李某于公安机关询问笔录中陈述，其确认该款系被告李某向原告所借。被告李某另提供公安 ...