原告闫某某，男。 原告闫某某，女。 原告闫某某，女。 原告闫某某，女。 四原告委托代理人张林、张为民，河南子午律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告南阳市商业银行股份有限公司南都支行。...

对真实性有异议；对证据10，市经贸委（1998）焦经贸企字第X号文件与事实不符，应以事实为准，不能证明二被告为同一企业；对证据11-13无异议；对 诉被告主体是否适格以及原告诉讼请求是否超过法定诉讼时效两个焦点问题。一、关于被告主体资格问题：本案原告起诉的是两个被告，分别是联盟公司、新兴公司。通过庭审 ...

了回购协议，大宝华公司是拆迁合同的当事人，故大宝华公司诉讼主体适格。2、关于结构差价问题，因协议约定是原址安置，没有约定差价补偿，各方应尊重合同约定。 亚公司公章是华亚公司与盛润公司共管的公章，盛润公司同意加盖公章”的陈述与事实不符，不能成立。《回迁协议》约定回迁安置位置在盛润公司二期裙房，涉及处分盛 ...

、刘某施工某分为工某不同部位；2、“重复计算”和“没有发生”部分与客观施工某实不符，且不符合国家定额规定。所以，平顶山昌茂公司申请司法鉴定的理由不能成立， 工某及一些建筑材料时，该公司未予准许。 本院认为，关于马某甲、刘某诉讼主体资格是否适格问题。2006年11月16日，河南省隆华建设发展有限责任公司 ...

执行法院认为，案外人杨某甲等十二人所提出的执行异议，第一，案外人主体不符。被执行人洪江市大水溪水电总站景溪分站个体工商户营业执照上登记的经营者是曾某某 ，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条及最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)执行若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下： ...

其针对证据15的补强证据仅涉及证据15中的一张票据，不仅出具主体与原出具主体不符，且原始证据中该票据并未涉及“高盖”或者“高效盖草能”，针对证据 人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2009〕第x号《关于第x号“高盖”商标争议裁定》。 二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局 ...

，被告雷草湖组辩称该合同属无效合同的理由不成立。关于被告雷草湖组提出原告起诉主体资格问题。原告与被告签订承包合同时，虽以“平顶山宇田农林牧扶贫开发 履行承包合同中的承诺。二审判决认定被申请人“对承包荒山进行了大量投资”与实际情况不符。七年来，因其经营不善，荒山依旧，并没有给当地百姓带来什么好处。只是 ...

）。该契约签订后，公安局与平顶山市亿×广告有限公司、王××于2005年12月20日签订《关于平安佳园南临街商用房变更买方的协议》一份，约定:三方认同2005年12月7 不应承担任何责任。 反诉被告公安局答辩称：1、反诉原告陶某乙所提错列诉讼主体问题，不能成立。陶某乙所购买的房产实际是本案另一被告陶某甲 ...

执行法院认为，案外人杨某甲等十二人所提出的执行异议，第一，案外人主体不符。被执行人洪江市大水溪水电总站景溪分站个体工商户营业执照上登记的经营者是曾某某 ，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条及最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)执行若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下： ...

金汇公司有合同关系，而与李某某根本没有合同关系。因此，李某某诉周口金汇公司主体不符。周口金汇公司对漯河金汇公司工程款已结算完毕，一审法院判令周口金汇公司 ，与工程价款决算确认书中工程款的支付时间相差较大，本院不予采信。关于李某某施工是否超期的问题，按合同约定，超一天罚500元，一审中李某某提供了由周口 ...