，证明根据保险条款约定，被告对清理费、土地污染费、交通费不予理赔；2、机动车辆损失情况确认书，证明车损为9690元；3、现场照片，证明防撞墙当时并未 、公路损失费的请求应予支持，但公路损失费应以司法鉴定机构确定的3740元为准。关于原告要求赔偿的施救费4500元，因被告只认可1000元，且原告仅提供了 ...

现场。榆林市交警队于2010年3月委托榆林市物价局价格认定分局对原告的车辆损失进行鉴定，该价格认定分局于2010年4月6日作出榆市价鉴车字[2010] 不足，本院不予采纳。（四）原告主张的车辆损失鉴定费2240元，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、 ...

内、人保财险温县支公司在交强险理赔限额内赔偿原告车辆损失x元、施救费2700元、停运损失x元、鉴定费3000元，不足部分由其余被告承担连带赔偿责任 二、原告恒顺公司损失的认定问题。1、施救费、鉴定费属于交通事故必然造成的直接损失，属于商业第三者保险理赔范围；2、依据最高人民法院《关于交通事故中的财产 ...

利息，本院予以支持，但数额应以张某某出具的欠条及还款清单约定的还款数额为准。关于2007年4月19日张某某所还x元，张某某在答辩中针对旭统公司所 能进一步证明张某某车辆损失的存在。张某某依据汽车运价规则等文件规定的计时包车收入计算方法，请求旭统公司赔偿营运损失x元，证据充分，请二审予以认定。 旭统公司 ...

残值作价金额为500元。 本院认为，本案中各方当事人争议的主要问题是，交警部门认定刘森负事故全部责任是否正确，X号车的驾驶员石某丁和X号车 公司承担相应赔偿责任的主张不予采纳。 关于赔偿项目和标准问题。1、修理费用问题。原告提供的机动车辆修理费用清单、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代 ...

的道路交通事故。事故发生后，湖北省公安厅交警总队高速公路管理支队二十一大队调查后认定：邓通负本次事故的全部责任，原告公司驾驶员周文华不负责任。本次事故 责任，并不具有原告放弃死者赔偿车辆损失的意思表示，因此原告未放弃对第三者请求赔偿的权利，未损害被告代位赔偿请求权。 四、关于被告应支付原告的保险赔偿金 ...

不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误。一、桂x机动车辆所载货物超过机动车行驶证上核定的载重质量，其车辆损失及货物损失属保险合同规定的上诉人 上核定的载重质量，其车辆损失属合同规定的上诉人免赔范围，车上人员责任险保险赔偿金为51，000元的上诉理由成立，本院予以支持。 关于本案车上货物责任险赔偿金 ...

高速交通警察支队做出第x号事故认定书，认定原告负本起交通事故全部责任。本起交通事故造成直接经济损失有：闽A-x车辆配件费2852元、修理费及施救费2600 作出，而且被告并未向原告送达该公估报告书，因此应视为接受对政和县交警部门关于第二起交通事故进行调解的金额。 根据原、被告诉辩意见及以上有效证据， ...

元，公估费4000元，合计x元，被告应予赔偿，原告主张车辆损失的其余部分，因缺乏证据，不予认定。原告主张停车费2400元，未能提供证据证明，无法认定该 ，本院不予支持。上诉人关于其作为销售者不承担赔偿责任的理由，与上述法律规定亦相悖，本院不予支持。原审判决上诉人赔偿车辆损失及评估费损失正确，应予维持。 ...

证、沪x出租车营运收入汇总表、车辆损失确认书、车辆注销证明、民事判决书、发票、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告李某某雇佣的 某赔偿。报警器、防劫装置、平支架（简称其他损失）因事故损失，考虑折旧，酌情确定被告赔偿300元。关于营运损失，除原告计算方法中考虑的因素外，本院另 ...