。如被告履行了抚养义务，原告去世后，其名下的“×××室”房屋将归被告所有。2008年1月，被告以与原告签署遗赠扶养协议为由，欺骗原告至上海市闵行区房地产交易 签订赠与合同，故原、被告间赠与合同关系没有依法成立。双方签订房屋买卖合同，因被告没有按照约定履行付款义务，且对何时付款、相关违约责任等条款均未作 ...

诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某诉称，1996年3月23日，原告与被告签订房屋买卖协议约定，“李某甲自愿将坐落在环城乡X村，尚南组房上下7间 甲有代理权，李某甲此卖房行为已形成表见代理。应有有效行为。故双方签订买卖房屋的协议应视为有效合同。 2、三被告是否协助原告办理过户房产的问题。 不动产物权的 ...

半民初字X号判决书，判决潘某、王某某与原告签订的房屋买卖协议有效，二被告协助原告办理房产过户手续。后被告不服向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院作出了 终结。 原告李某某诉称：原、被告于2001年9月29日签订房屋买卖协议一份，双方约定被告将其位于许昌市X路X号许昌市人民检察院家属院X号楼 ...

笔录等证据，本院予以确认，在卷证明。 本院认为，上诉人与被上诉人之间所签订的房屋买卖协议，因其内容合法、意思表示真实。故应确认合法有效。对于上诉人王某 中介公司与被上诉人朱某某达成房屋买卖协议后，朱某某于2004年10月在支付房款75，000元的同时，即进住使用房屋至今。按照双方所签协议的内容，王某甲 ...

作出[2007]新城民重字第X号民事判决，判决驳回李某甲要求确认房屋买卖协议无效的诉讼请求。宣判后，李某甲不服，上诉至本院。 本院认为：2006年7月 买卖协议无效的诉讼请求，并无不当。 关于李某甲上诉主张“双方签订的房屋买卖协议，并不是其真实意思的表示”问题。鉴于李某甲在起诉状中明确载有“因急于用钱 ...

归其所有，且陈某某持有登记在其名下的房屋所有权证，要将该房屋出售，经与陈某某协商，双方签订了买卖协议，我已将该房屋扒掉，重新进行了翻建，我是 300元，计350元，由原告张某某负担。 宣判后，张某某不服，上诉至本院，请求撤销原判，确认陈某某与果某某之间的房屋买卖行为无效，判令新民市烧锅委X组的平方米 ...

终结。 原审法院经审理查明，李某某与王某母亲孙少楣于1994年12月7日签订房屋买卖协议，约定由李某某购买孙少楣承租使用的大东区X街X号房屋，总 查明的事实与原审判决查明的事实相一致。 上述事实，有房屋买卖协议，收款收条、房屋租赁证，产权证，房产档案及双方当事人陈述，在卷佐证。 本院认为：李某某与孙少 ...

单位同意。郑某某、芦某丙的卖房行为是无效的。 本院认为，芦某甲主张在1993年10月1日双方签订房屋买卖协议时，郑某某、芦某丙在争议房屋居住，对 丙是该房的承租代表人或是共同承租人，而从本案事实上看，原承租人芦某思1986年去世后，该房以张某某的名义参加了房改，且该房的产权证记载的产权人是张某某而不是 ...

能力人，其监护人未能尽到监护责任，导致上诉人与被上诉人房屋买卖结果的发生，并造成房屋买卖协议无效后，由于房价上涨而产生的差价损失。原审法院对诉争房屋 ，但上诉人不能举证证明被上诉人明知上诉人是精神病人而故意与其签订房屋买卖协议，且当时双方的房屋交易并非显失公平，故上诉人提出应由被上诉人承担经济损失责任 ...

权肃锋诉崔某甲、崔某乙要求确认崔某甲与崔某乙所签订的房屋买卖协议无效，并确认争议房屋为权肃锋、崔某乙共有一案中，以[2005]沈中民（2 没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，双方签订房屋买卖合同的时间为2000年8月20日。从合同签订之日 ...