的相关网页内容进行了打印；输入www.x.com的地址，就www.x.com.cn进行域名查询，对查询所得网页内容进行了打印，合计135页。上述保全所得网页内容显示 320元，交通费1249元。 综合双方的诉辩主张，并经双方确认，本案的争议焦点为：一、安某公司是否享有其主张的涉案产品标识及图片的著作权 ...

称的“上海某某聚氨酯网”指的就是原告经营的中国聚氨酯网。被告称被告刊登上述争议文章起因在于原告在中国聚氨酯网上刊登《本网有关TDI研讨会郑重声明》一文， 网络有限公司于本判决生效之日起三十日内在《中国化工报》、十日内在网站(网站域名为www.（略）.com)首页连续七十二小时刊登致歉声明向原告上海率捷 ...

证据公证的申请，由公证人员宋冉操作计算机上网浏览“上海法律网”网站(域名为www.x.com)的“首页”、“站务公告”、“公司法务”、“合同事务”、“房产事务”、“知识产权”、“刑事辩护”、“联系律师”、“法制要闻”、“婚姻家庭”、“劳动争议”、“物流交通”、“合同范本”等页面内容，并对相关网页页面 ...

://www.（略）.com（前两年费用为一千四百元）、国内顶级域名//www.（略）.com.cn、//www.（略）.com.cn（前两年费用为 。 本院认为，本案为网页著作权侵权纠纷，通过已经查明的案件事实可以看出，本案争议的网页，即网星公司所制作的中艺名牌网页与英网公司为百 ...

公司是涉案“轮播频道”的所有人；3、至于原告提到的cq2.x.com是x.com的子域名，二者的所有人肯定相同的问题。一审法院认为，根据现行的 在线播放服务，侵犯了乐视网对该电影作品的信息网络传播权。本案当事人争议的焦点在于：一是被上诉人深圳彪骐公司是否系涉案侵权网站//cq2.x.com的 ...

更改）可行性，因此结论不具有客观性和确定性。创科公司提交的的公证书就本案同一争议事实，按同一规程步骤，在同一网址页面上操作进行验证，三面向公司却上诉 了作品《狞皇武霸》的阅读和下载服务。进入“信息产业部ICP/IP地址／域名信息备案管理系统”，查询到www.x.cn网站的登记资料为“主办单位名称及网站 ...

真实性，所显示内容不具有唯一性，存在预先设置的情况，原审以涉案节目在VV8.COM域名中播放认定上诉人承担侵权责任错误；2、最高人民法院民事裁定书，证明优朋公司提供 2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。 本院认为：本案的争议焦点是：1、优朋公司的主体资格问题；2、浩森天合店使用的 ...

真实性，所显示内容不具有唯一性，存在预先设置的情况，原审以涉案节目在VV8.COM域名中播放认定上诉人承担侵权责任错误；2、最高人民法院民事裁定书，证明优朋公司提供 2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。 本院认为：本案的争议焦点是：1、优朋公司的主体资格问题；2、浩森天合店使用的 ...

无关。现在文学视界网站的ICP备案号为x，备案人是袁绍军。本案涉案域名注册时间为2000年，被告成立于2003年。因此被告没有侵犯原告的著作权，不应承担 注明作品出处，未署名，也未向原告支付报酬，应承担侵犯著作权的民事责任。本案争议的焦点是如何确定该网站的所有权人，及实际的侵权主体。 从ICP备案信息 ...

驳回原告的诉讼请求。 被告中国电信湖南分公司辩称：原告的证据不能证明被告侵权。通过域名而不是IP地址进入页面是不具有唯一性和排他性的；公证书在没有相关证据和电子 ，律师费x元，共计x元。 根据双方当事人的诉辩主张及庭审质证，本案双方当事人争议焦点是：1、原告对电影《天黑请闭眼》是否有著作权、诉权；被告 ...