委托代理人陆某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审查明：2006年10月18日，被告铁十局通过招投标方式中得由被告松木投资公司发包的衡阳市X路基及管网工程。 工程某由工程某司施工的，其未设立警示标志，造成本案损害事故依法应承担民事责任。上诉人认为本案事故是因凌某辉车速过快造成，规避了法律规定，如 ...

截止原告起诉，原告已收到被告陆续返还的投标保证金14万元、履约保证金30.8万元、工程周转金152.2万元。2005年5月25日，被告正式告知原告终止双方合作关系， 建设部等部委制定的《工程建设项目施工招标投标办法》第八十五条已有明确规定，而相关法律对该问题并未有具体意见，且该规定与招投标法、担保法、 ...

3日借我现金2万元，2007年11月9日借我现金2万元，共计38万元，用于工程建设，后我多次追要，至今分文未还。为保护我的合法权益，现诉至法院， 履行、工程实施毫不知情。第二组证据有：1、报名确认函；2、确认函回执。证明在工程招投标过程中，业主应给我公司发函，以确认我公司进行投标及委托代理人的真实性。 ...

检查时间不应迟于10年。” 原审法院认为，被告徐州财校和原告汉邦公司经过招投标签订的关于被告校内办公楼的建设工程施工合同，依法成立，且合法有效。现工程 发生，徐州财校要求赔偿损失没有依据。徐州财校未在一审期间针对工程延期问题提出抗辩，二审提出不符合法律规定，对此不进行答辩。 本院认为，汉邦公司在对涉案 ...

合同有效并支持惠源公司第四分公司收取，明显违反法律规定，判决结果显失公正。 原告高某某再审诉称：我所承建的工程没有达到合格A，是因被告惠源公司第四 第四分公司收取第一施工处高某某的管理费是他们二个约定的，我公司不知道。因招投标需要费用，不收取管理费是不行的。 被告惠源公司第四分公司再审辩称：高某某属我 ...

审理终结。 原告诉称，2006年地豪置业公司裙楼工程进行招标，经濮阳市招投标委员会开标、评标、定标，河南亚鑫建设有限公司为中标单位，地豪置业公司与河南亚鑫 的任何材料和文字对亚鑫公司没有约束力，被告亚鑫公司不承担任何的法律责任。根据法律规定，冒用法人或超越代理权限对外进行活动的应该由被告徐某乙承担责任 ...

终结。 原告诉称，2006年地豪置业公司裙楼工程进行招标，经濮阳市招投标委员会开标、评标、定标，河南亚鑫建设有限公司为中标单位，地豪置业公司与河南亚鑫 的任何材料和文字对亚鑫公司没有约束力，被告亚鑫公司不承担任何的法律责任。根据法律规定，冒用法人或超越代理权限对外进行活动的应该由被告徐某某承担责任。 ...

终结。 原告诉称，2006年地豪置业公司裙楼工程进行招标，经濮阳市招投标委员会开标、评标、定标，河南亚鑫建设有限公司为中标单位，地豪置业公司与河南亚鑫 的任何材料和文字对亚鑫公司没有约束力，被告亚鑫公司不承担任何的法律责任。根据法律规定，冒用法人或超越代理权限对外进行活动的应该由被告徐某某承担责任。 ...

终结。 原告诉称，2006年地豪置业公司裙楼工程进行招标，经濮阳市招投标委员会开标、评标、定标，河南亚鑫建设有限公司为中标单位，地豪置业公司与河南亚鑫 的任何材料和文字对亚鑫公司没有约束力，被告亚鑫公司不承担任何的法律责任。根据法律规定，冒用法人或超越代理权限对外进行活动的应该由被告徐某某承担责任。 ...

终结。 原告诉称，2006年地豪置业公司裙楼工程进行招标，经濮阳市招投标委员会开标、评标、定标，河南亚鑫建设有限公司为中标单位，地豪置业公司与河南亚鑫 的任何材料和文字对亚鑫公司没有约束力，被告亚鑫公司不承担任何的法律责任。根据法律规定，冒用法人或超越代理权限对外进行活动的应该由被告徐某某承担责任。 ...