11月1日申请对“2006年10月17日被润峰公司清退出场前已完成工程造价”进行司法鉴定，本院遂于2007年11月19日委托洛阳泰业财务咨询有限公司进行鉴定。 闽南公司认为1＃楼主体工程总造价应按中标价计算，理由不能成立，本案应按双方2004年9月9日签订的《建设工程施工合同》认定工程总价款（理由详见 ...

的地方，经双方申请，结合双方在指定期限内提交的证据，原审法院又委托新乡市伟业工程造价咨询有限公司针对该部分进行鉴定，结论为：X号楼东未施工项目造价为 能成立，应予驳回。 本院经审理查明的事实与原审认定一致。 本院认为：置业公司与八建公司签订的建设工程施工合同、补充协议及补充协议调整意见，均系双方当事人 ...

中扣除的问题。 本院认为，虽然本案合同被认定为无效合同，但鉴于本案工程已经验收并投入使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定 份索赔申请已经关虎屯居委会和监理方签证，并经鉴定机构鉴定该索赔造价为x.20元，故该索赔造价应作为工程款的组成部分。原审以邢某某与关虎屯 ...

司法鉴定人员入册机构资格证书，证明巴彦淖尔市建设工程造价管某站有承接司法鉴定业务的资质，说明该站提供的司法鉴定书是真实合法的。 16、华东公司、华 本院认为，综合全案围绕本案争议焦点，本院逐如下认定： 一、本案属于承揽合同纠纷还是属于建设工程合同纠纷。 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付 ...

X号鉴定报告及(2006)云鼎鉴司字第X号补X号工程造价补充鉴定说明的认定错误。对该两份鉴定报告及补充说明，上诉人没有认可过，不能作为定案依据 法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。经鉴定，由卜某某施工完成的“天 ...

．驳回被告的反诉请求。 上诉人方圆公司对原审判决不服上诉称：(一)原审认定合同无效错误。上诉人在筹建工程中，依法办理了立项、设计，消防、环保和规划报建手续，具备了 1999年10月31日、1999年12月13日，2000年1月6日作出三份工程造价鉴定结论，即（略）．79元；（略）．27元：（略）．47 ...

提起上诉称，请求确认合同无效；判决被上诉人偿付利用合同欺诈致使上诉人无法继续履行合同造成上诉人保证金、垫资利息损失；鉴定中心对工程造价的鉴定漏算了80余万元 ，证明我司已付清上述款项，湛江公司欠其债务免除；工程量和工程造价的鉴定完全是依据湛江公司提供的工程签证来认定的，是否遗漏责任在湛江公司，对工程 ...

中级人民法院起诉，请求华粤公司履行合同，支付工程款。该院委托中国建设银行广东省分行对番禺区市场综合楼工程造价进行鉴定。经鉴定该工程造价为（略）元。广东省高级 30日内，市管总站将上述款项付还华粤公司欠妥，依法应予纠正。一审法院认定合同无效的直接经济损失为，原农贸市场被拆除，市管总站在1996年9月1日 ...

之间的代建、代售行为无效。房产公司应将宅基地归还给经济公司，经济公司除已支付的24万元外，还应支付给房产公司开发、建设工程费（略）.90 工程公司人员签名的图纸会审参加人员名单，主张建行关于宅基地工程造价鉴定结论正确。对此，经济公司认为宅基地工程于1996年12月30日已经完工，但施工协议书于1998 ...

包死的原则，《合同条件》不是强制性规范，《协议条款》才是双方约定的意思表示。 (三)原审所作的工程造价鉴定，程序违法，内容虚假，结论无效。 (四)本工程已经过招 了司法会计鉴定，在庭审中对此双方又无异议。故应按司法鉴定认定的数额为准，即吉泰公司已支付一建公司工程款（略）.34元。不应另判吉泰公司再支付 ...