所审核）x.03元+手续费x.60元+室外土建工程x.31元+自来水接口支出的2.5万元+强拆垃圾清运支出的12万元=x.94元，扣除机关事务局已支付的1210万元，凯 资料，参加了现场考察，工程量的核对，材料价格核对，凯瑞公司的王某强、董某某参加了有四方参加的审核定案会议，最后会议达成共识，凯瑞公司 ...

审查和认定上诉人租用的厂房是由当地政府组织进行合法拆除的，还是由被上诉人的强拆行为拆毁的，影响认定被上诉人是否构成违约。一审判决未审查被上诉人是否履行过与 正确处理本案。三、一审判决理由及适用法律错误，应予纠正。无论此次租赁厂房被拆是政府组织的合法拆迁行为，还是被上诉人的恶意违约行为，对本案的判决均不 ...

。宣判后司XX、陈XX不服提起上诉。 司XX、陈XX上诉称：XX镇人民政府的强拆行为已被孟津县人民法院（2004）孟行初字第X号行政判决确认违法， 判决如下：驳回上诉，维持原判。 申请再审人司XX申请再审的理由如下：XX镇人民政府的强拆行为已被孟津县人民法院（2004）孟行初字第X号行政判决确认违法， ...

当场由在场人员物业中心的郭某武、杏花岭街道办事处的陈洪、杏花岭派出所赵国强三方签字登记造表后，该物品全部由第三人物业中心保管至今。第三人物业中心对此 对第三人物业中心不要求赔偿损失，承担民事责任。原告对1998年6月24日的强拆行为未能提供有效的证据来证实系被告开发公司所为，也没有相关的证据予以佐证， ...

某，该公司董事长。 委托代理人万辉，该公司法律顾问。 委托代理人李耀强，众和众律师事务所律师。 上诉人(原审被告、反诉原告)西安理工大学。住所地 的主机设备以及辅机设备归西安理工大学所有，由西安理工大学自行拆除运走，所需拆运费由西安理工大学负担。 二、撤销石嘴山市中级人民法院(2004)石知初字第X号 ...

比较混乱，派出所民警来到，为避免冲突，其建设站和政府工作人员先离开现场，留下开去拆工棚的铲车。事后知道屋主是八塘tn村的李某乙，当时跳上铲车某男子 元。 12、贵港市X区人民政府法制办公室《关于八塘镇政府6月17日对横岭开发区违法建筑强拆情况的意见》证实，6月17日拆除八塘镇X村民即被告人李某乙建筑的 ...

撤销系超越职权。被告作出《撤销决定》的目的是为了掩盖株洲云龙示范区管理委员会强拆原告房屋的程序违法的事实，属滥用职权。3、《撤销决定》适用法律错误 用地申请审批表》中审批后同意龙某某在井龙村X组旧宅基地上原址全拆改建建房，批准用地面积为180平方米，株洲市人民政府于2008年8月5日制发了[2008] ...

；换言之，涉案范围内的拆迁行为无论由谁具体实施完成，其法律后果应由p河区政府承担。因此原告房屋被强拆应由p河区政府来承担。金发公司请求确认另外两被告洛阳市政府、洛阳市国土局承担其房屋被拆的法律后果，因缺少事实和法律证据，不予支持。p河区X区内的拆迁补偿安置工作时，既未与金发 ...

某癸等一些村干部多次对其做工作，他们说这是政府在村里搞经济适用房建设，是政府的民生工程，不拆肯定不行，如果不配合一直拖下去，到时候连一分钱也拿不到。最后其房子在一天夜里被强拆了，其在没有办法的前提下，签订了拆迁补偿协议。 4、证人宋某辛的证言，证实2008年曹某乙 ...

。亚新公司改建新建租赁场地内房屋均未经出租人槎浦公司同意，改建房屋系在原址上原拆原建，新建房屋亦未经规划部门许可属违章建筑，且槎浦公司在收回真南路某号 。就亚新公司要求赔偿物品损失的诉请，亚新公司只有与其公司相关联人员对两公司就强拆发生争执情况的陈述，并没有能够直接证明其物品存放于真南路某号房屋内并被 ...