性质组织罪、故意伤害罪追究其刑事责任；被告人潘某丙参加黑社会性质组织、在公共场所持械聚众斗殴、敲诈勒索他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十 的身份情况。 本院认为，被告人潘某丙无视国法，聚众与他人斗殴，严重扰乱了社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪；此外，被告人潘某丙以非法占有为目的 ...

判决书、释放证明书、户籍资料等。 公诉机关认为，被告人刘某纠集被告人胡某甲等人在公共场所，持刀殴打他人，被告人胡某甲持刀砍伤他人，共同致人轻伤，其 聚众斗殴罪，因本案系民间纠纷引起而结伙互殴，规模不大，伤害对象特定，没有扰乱社会公共秩序目的，故株洲市X区人民检察院指控被告人刘某、胡某甲犯聚众斗殴罪的 ...

锐器伤）等人受伤，刘某丙和李某乙也头部受伤的后果，严重扰乱了社会管理秩序。案发后，经双方协商已达成和解，任某、黄某等人表示不再追究任 质证，证据之间相互关联，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李某乙伙同他人在公共场所滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人 ...

其他手段，实施故意杀人、故意伤害、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，严重扰乱了当地社会生活和经济秩序。 二、敲诈勒索罪 2006年，韩进良为汝南县X村X 支持。本故意伤害属一般共同犯罪，不宜作主从犯区分。被告人王某等人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的 ...

等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某伙同他人连续多日持械在公共场所殴打他人，情节恶劣，私闯公民住宅，毁坏公私财物，扰乱社会治安，破坏社会管理秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人在共同犯罪中，积极 ...

，并用损坏的玻璃将主持召开灾后重建建房会议的乡武装部干部李某甲头部砍伤，扰乱会议四十余分钟，导致会议无法进行。李某甲受伤之后，先后在仁和村X 合法，且能够相互印证，应予认定。 本院认为，被告人朱某醉酒后在公共场所肆意挑衅、随意殴打他人，破坏会场秩序，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的 ...

实施了进京非正常访的违法行为，违反了《信访条例》第十八条、二某、三十五条的规定，扰乱了公共场所的秩序，陵西派出所对其作出的警告处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。另外，被上诉人在作出处罚决定的过程中完全符合相关法律法规的规定，不存在限制上诉人人身自由和打击报复上诉人的 ...

甲从轻或减轻处罚。 本院认为，被告人刘某甲纠集他人并积极参加持械聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。（略）人民检察院指控被告人刘某甲犯 指控的罪名成立，本院予以确认。在实施聚众斗殴犯罪中，被告人刘某甲纠集他人在公共场所持械作案，致2人轻伤，情节严重，依法应予从重处罚。案发后，被告人刘某 ...

聚众斗殴罪的辩护意见，经查，本案中被告人潘某甲等人为哥们义气、争强斗狠而聚集多人与夏某等人在公共场所持械发生了殴斗，主观上具有聚众斗殴的直接故意，客观上也具备了“聚众”和“互殴”的行为，且该行为严重扰乱了社会公共秩序，因此，被告人潘某甲的行为符合聚众斗殴罪的主客观构成 ...

证据相映证，故本院对此证明内容不予采信，其他证明内容与其他证据相映证，本院予以采信。 本院认为：被告人谭某某、欧某某在公共场所随意砍伤他人，并致被害人一人轻伤，被告人的行为扰乱了社会公共秩序，情节恶劣，影响很坏，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控二被告人犯 ...