公信公司还款，属认识错误，只能向新力公司追偿，无权要求反担保人承担责任。二、即便本案委托贷款真实，担保公司向公信公司提供了担保，也因农行商都支行的 前提是第一顺序债务人无财产可供执行。既然担保公司申请撤销对新易公司、黄谦之的起诉，而且法院裁定准许，如何认定其是否无财产可供执行故担保公司要求农行商都支行 ...

下称深圳分会）依据被申请人出具的“不可撤销担保书”中的仲裁条款以及申请人的仲裁申请，于1998年4月3日受理了双方当事人关于上述担保书的争议案。 1998年 申请人向担保人之关联公司提供贷款的前提而出具的，是被申请人的真实意思表示，对被申请人具有法律约束力。 2．从担保的法定要件而言，担保书并不能确定 ...

最高额抵押担保借款合同的项下。贷款到期后，“华东厂”因破产而未能归还借款本息。1999年4月28日，“华锦公司”申请注销，并由被告出具歇业保结 原告拒绝了“华东厂”及收购单位上海焊接器材有限公司、上海电气(集团)总公司三方提出的变更担保人“华锦公司”的请求。3、《关于下达军队、武警部队和政法机关撤销及 ...

下称深圳分会）依据被申请人出具的“不可撤销担保书”中的仲裁条款以及申请人的仲裁申请，于1998年4月3日受理了双方当事人关于上述担保书的争议案。 1998年 申请人向担保人之关联公司提供贷款的前提而出具的，是被申请人的真实意思表示，对被申请人具有法律约束力。 2．从担保的法定要件而言，担保书并不能确定 ...

你会过得非常愉快”中的“保证”就不是法律意义上的“保证”。判断“保证”二字是否法律意义上的“保证”只能严格依据法律对“保证”的定义，即表明“当债务人不履行债务 公司和国际酒店均不认为证据中的“保证”是法律意义上的保证。《贷款协议》对担保人作出解释，即香港三富有限公司的四家股东，不包括经贸公司。1996 ...

责任。梁某某、黄某、郭某某作为担保人依法应对勤昌公司的债务承担连带清偿责任。为此，请求法院判令勤昌公司立即清偿其贷款本金港币10，959，211．97 的债务，城区政府应当在勤昌公司不能清偿部分范围内承担二分之一的赔偿责任。由于只有在香港法院判决和执行后才能确定其权益是否收到侵害，故对城区政府诉讼时效 ...

《抵押契约》，约定借款人粤阳发展有限公司向新华银行香港分行申请本金不超过港币（略）元的定期贷款提供抵押物作为担保，以阳江市X路白沙至阳江港、海陵 本院确认《抵押合同》无效。 (三)关于《不可撤销担保契约》是否有效的问题。阳江市开发建设投资集团公司作为担保人与新华银行香港分行签订的《不可撤销担保契约》系 ...

日的主债权债务情况。上述判决作出后；交通银行将担保人抵押的物业出售所得款项冲抵了新纪元公司尚欠的部分贷款本息和费用。至2003年1月15日止，港币 确定其是否足以清偿债务之前，无效保证人基某无效保证行为对债权人是否负有债务是不能确定的，此时无效保证人仅某是对债权人负有赔偿义务。主债务诉讼时效没有过，就 ...

有限责任公司”改为“云南石林轮胎橡胶集团有限公司”。1998年1月8日，石林公司申请设立登记，股东为：轮胎厂和云南技术进步开发投资有限公司、云南省投资开发有限公司、 不能充分证明改变贷款用途和恶意串通的事实。本案二审期间，石林公司以及云天化公司均未能向某庭提出关于某权人与债务人相互串通，骗取担保人云天 ...

该案审理过程某，应华苑公某的申请，荷塘区人民法院查封、冻结了吴某甲及其贷款担保人价值193万元的财产，后因贷款担保人株洲汽车城开发建设有限公某以提供了反 该费用的确定是在项目转让协议生效7个月之后，其数额的确定存在以下不明：是否包含项目转让后新产生的费用是支付违约金还是赔偿损失如果是赔偿损失，该损失是 ...