原、被告提交的证据，本院结合双方当事人的质证意见，分析认定如下： 对原告提交的第一组证据，虽然被告曾某对担保借某协议书中关于利某及违约金的约定提出异议 邹某是否应承担共同还款责任。 关于争议焦点一，2010年8月17日对账单是否有效。该对账单是认定本案借某及利某数额的主要证据，虽然被告对该证据以受胁迫 ...

原、被告提交的证据，本院结合双方当事人的质证意见，分析认定如下： 对原告提交的第一组证据，虽然被告曾某对担保借某协议书中关于利某及违约金的约定提出异议 邹某是否应承担共同还款责任。 关于争议焦点一，2010年8月17日对账单是否有效。该对账单是认定本案借某及利某数额的主要证据，虽然被告对该证据以受胁迫 ...

原、被告提交的证据，本院结合双方当事人的质证意见，分析认定如下： 对原告提交的第一组证据，虽然被告曾某对担保借某协议书中关于利某及违约金的约定提出异议 邹某是否应承担共同还款责任。 关于争议焦点一，2010年8月17日对账单是否有效。该对账单是认定本案借某及利某数额的主要证据，虽然被告对该证据以受胁迫 ...

一审判决适用法律错误，依法应当予以撤销。根据上述事实及分析，《调解协议书》是附生效条件的合同，《调解协议书》是否生效应当依据《中华人民共和国合同法》第四十五条 《调解协议书》有效，不存在另行签订其他协议变更该《调解协议书》的情形。天居公司不是《还款协议》的当事人，其在《还款协议》上盖章系担保行为，因此 ...

原审判决适用《中华人民共和国担保法》第五条判定主合同无效则担保合同无效是错误的，《协议》合法有效。债务人山谷公司在债务履行期限届满没有履行债务， 欠的230万元，山谷公司采取分期归还的方式，……”的内容，本院认为上述约定可以分析得出当事人的原意是70万元债务通过股权折价，参与资产处置清收进行抵偿，并且 ...

认定和园公司与全通支行签订的《债权转让协议书》、《补充协议书》合法有效，双方应依合同履行义务；和园公司并未同意上述协议于全通支行将涉案债权转让给长城 。全通支行是否能够预见应以本案实际情况来分析判断。 化工公司虽资不抵债，但全通支行与化工公司的债权债务设定了抵押，抵押是实现债权的一种担保。从2005年 ...

提起诉讼，应当视为放弃权益。二、原判确认的案由错误。本案是联营合同纠纷，不是借款担保合同纠纷。三、原判违反法定程序。借款人没有偿还借款不仅是平陆保险公司 种类、数额，债务人履行债务的期限，保证方式，保证期间等。从担保法的适用方面分析，约定的履约保险是连带责任保证。担保法第二十六条规定：“连带责任保证的 ...

提起诉讼，应当视为放弃权益。二、原判确认的案由错误。本案是联营合同纠纷，不是借款担保合同纠纷。三、原判违反法定程序。借款人没有偿还借款不仅是平陆保险公司 种类、数额，债务人履行债务的期限，保证方式，保证期间等。从担保法的适用方面分析，约定的履约保险是连带责任保证。担保法第二十六条规定：“连带责任保证的 ...

增加的劳动力成本及相关费用进行合理补偿（情况说明第一条第四款）；按照原合同约定的基本精神，结合乙方认真扎实到位的投入，乙方所创建的野外简易育苗场地 请求无法律依据，本院不予支持。 关于被告昆明公司及被告安东尼公司是否应承担担保责任的问题。分析《授权及承诺书》、《协议履行相关事项申请确认函》及《担保书》 ...

的额外增加的劳动力成本及相关费用进行合理补偿(情况说明第一条第四款)；按照原合同约定的基本精神，结合乙方认真扎实到位的投入，乙方所创建的野外简易育苗场地 无法律依据，本院不予支持。 关于被告昆明公司及被告安东尼公司是否应承担担保责任的问题。分析《授权及承诺书》、《协议履行相关事项申请确认函》及《担保书 ...