与专利产品外观相同，落入了南汇公司专利权的保护范围。我国专利法同时规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造 厂不公平。即使经过法定程序认定了没有专利许可使用费可以参照或者专利许可使用费明显不合理的，法院应该根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素做出 ...

；没有专利许可使用费可以参照或者专利许可使用费明显不合理的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，一般在人民币5000元以上30万元 理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

。该检索报告证明本专利具备新颖性和创造性。2001年以来，儿童医院在明知我拥有专利权的情况下，仍然从案外人北京市宣武区大友医疗卫生用品有限公司和北京大友大 由其承担举证责任，否则，本院对此抗辩不予采信。如被告儿童医院对公证书的公证程序有异议，应就此向北京市司法局提出撤销。但被告在本案诉讼中并未提交申请 ...

。6的“开关面板”外观设计专利权的产品；(五)驳回曾某的其他诉讼请求。 德利斯公司不服原审判决，向本院提出上诉，理由为：一、在程序方面，上诉人在一审 2001年10月23日向国家知识产权局申请了名称为“开关面板”的外观设计专利，于2002年5月8日被授予专利权，专利号为zl（略）。6。该外观设计专利的 ...

因此，林某甲关于专利复审委员会严重违反程序的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。 我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外 圆环形操作钮周围没有边框，而对比文件则有方形及长方形边框等等。根据以上的对比可以看出，二者整体形状上风格有所不同，本案专利刀头和刀柄形成一体，平滑 ...

废品，但其未能提供相应证据予以证明，故本院对证据14的真实性和证明力予以认可；原告虽主张证据15的公证程序不当，但该公证过程并不违反相关法律规定，本院对 本院对此不予采纳。 综上，原告董某甲指控被告科石勘公司实施了侵犯其专利权的行为，但其未能提供充分证据予以证明。原告根据本案现有证据主张被告实施了侵犯 ...

：亮菌菌种均接某在培养基内、培养温度相同、加入配料，拌匀、冷却后分装并消毒的程序相同。同时被告生产“亮菌口服液”的方法属于对现有公知技术的合理 实验厂向中华人民共和国知识产权局申请了方法发明专利“亮菌糖浆的生产方法”。国家知识产权局于1996年6月5日授予专利权，专利号为ZL（略）。1。2003年8月 ...

方法包括以下步骤：数据输入步骤、计算步骤以及对测定值及其标化值由计算机程序完成检测报告并打印的步骤。其中：（一）在数据输入步骤中，需要读取被测者的性别和 疾病的诊断方法，属于《专利法》第二十五条第一款第（三）项规定的不能被授予专利权的情形。 三、尽管权利要求1不属于进行识别、确定或消除病因或病灶的过程 ...

本案的争议焦点在于本专利是否符合《专利法》第二十三条的规定。 《专利法》第二十三条规定：“授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者 应予支持。 综上，第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《 ...

结论正确，本专利权利要求1—6均不具备创造性。专利复审委员会作出的第X号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。北京市第一中级人民法院根据《中华人民 专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。”专利法实施细则第六十四条第一款规定 ...