—X号民事裁定，向本院提出上诉。××有限公司西平支公司上诉称，原告就被告是民事诉讼法地域管辖的基本原则，上诉人所在地既是被告所在地，又是合同签订地合同履行地，在上诉人 民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长左昊 ...

—X号民事裁定，向本院提出上诉。××有限公司西平支公司上诉称，原告就被告是民事诉讼法地域管辖的基本原则，上诉人所在地既是被告所在地，又是合同签订地合同履行地，在上诉人 民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长左昊 ...

号民事裁定，向本院提出上诉。中××有限公司西平支公司上诉称，原告就被告是民事诉讼法地域管辖的基本原则，上诉人所在地既是被告所在地，又是合同签订地合同履行地，在上诉人 民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长左昊 ...

条款的制约。被告作为履行义务方，应按照约定及时偿付款项，长期不予履行，违背了民法诚实信用的基本原则，从而侵犯了原告的合法财产权，被告理应支付原告x元的经济 人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉 ...

具有特定的关联关系，并使相关公众对黄某某所提供商品的质量产生误解。上述行为违反了诚实信用的基本原则和公认的商业道德，容易使相关公众对黄某某提供的商品 本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...

；并使相关公众对被告黄某某所提供商品的质量产生误解。被告黄某某的上述行为违反了诚实信用的基本原则和公认的商业道德，容易使相关公众对被告黄某某 指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3750元，由英国A.B ...

关系。本案中，原被告双方没有形成企业联营关系。企业的联营应当遵循共负盈亏、共担风险的基本原则，本案的原被告双方既没有约定盈余的分配方式，也没有就亏损的风险 相应的证据材料予以证明，本院对此不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十 ...

一致的利害关系，因此三原告就被告涉嫌侵犯其上述权利的行为提起侵犯商标专用权及反不正当竞争诉讼，符合我国民事诉讼法的规定。被告关于三原告应分别提起诉讼的 登记企业名称之前已将“梅兰日兰”文字进行商标意义上的使用，故其相关的驰名商标认定请求缺乏基本事实依据，本院不予考虑。(二)关于“x”文字及图形、“x” ...

以上证据已经庭审质证，宣武支行、亚太公司、兰德公司均无异议。 本院认为，诚实信用是民事活动的基本原则。华盛公司在向宣武支行借款活动中，隐瞒借款的事实用途 承担担保责任，代偿原审判决确认之借款错误，本院再审予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百五十三条第一款第(三)项之规定， ...

日至2009年3月31日期间与北京梅府家宴餐饮有限公司存在劳动关系。根据谁主张谁举证的基本原则，北京梅府家宴餐饮有限公司应承担对胡某不是其公司员工的举证责任 劳动关系的事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某百五十三条第某款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...