师律师事务所律师。 委托代理人：于鸿章，山东海师律师事务所律师。 本院受理原告浙江圣龙海运有限公司诉被告泉州市锦程海运公司船舶碰撞纠纷案和反诉原告泉州市 期间，其他时间原告未有证据证明其合理性，因而不能认定为合理的船期损失期限。 综上，“顺星101”轮的船期损失为8440.06×45天=（略）.70 ...

诉讼不成立；因为涉案货款已经外汇核销，故原告没有损失；涉案提单条款载明应适用美国法律，跟据美国法律及我国最高法院的司法判例，原告的诉请不应得到支持； ，本院不确认其证据效力。 (二)、被告北京华夏的相关举证： 被告北京华夏在举证期限内向本院递交了其与被告华夏货运的代理协议，用以证明涉案货物的运输事宜均 ...

一案，于2003年10月8日向本院提起诉讼。本院于同年10月9日立案受理后依法组成合议庭，并于2004年2月20日对本案公开开庭进行了审理。原告 贷款利率计算至今产生的利息损失。 被告未在法定期限内向本院递交答辩状，但在庭审中主张原告的诉请依据不足，应由法院予以驳回。 案件涉及的相关举证，以及庭审质证 ...

6月23日第二次开庭，原告提交了委托银行收款凭证。被告认为原告超过举证期限而不予质证。本院认为原告出具的收款凭证是在2004年5月11日开庭发票 使用费人民币235，622.40元。 本院认为，涉案9只集装箱进入被告堆场存放，虽然没有签订储存合同，被告可以否认知情。但从2003年9月下旬，被告已经知道 ...

异议，对其真实性可予以确认。原告提供的昌德公司的提单，虽没有翻译件，但被告在向法院举证时也提供了相应的复印件，对其真实性本院予以认可。对于原告 运动套装，共计价值189，480美元，价格条件为FOB上海，货物可以分批装运，装运期限在2003年11月30日之前，起运港上海，目的港韩国釜山。合同签定后， ...

新中国船厂)诉被告广州市穗航实业有限公司(下称穗航公司)船舶建造合同费用纠纷一案，本院受理后依法由审判员韩海滨独任审判，于2005年3月7日、4月25日组织 (下称《合同法》)第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能 ...

后认为该异议成立，遂裁定将案件移送本院审理。本院于2004年2月12日立案受理后依法组成合议庭，并于2004年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金光 庭审中的相关陈某依法有据，本院予以采信。 二、关于《船舶抵押专用合同》涉及的担保范围 《船舶抵押专用合同》第3条约定的担保期限为本合同签订之 ...

的给付义务尚未产生，因此也不存在迟延赔付的利息损失。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告在举证期限内提供了以下证据材料：1、理货单复印件一份；2 意见，被告向原告签发了保险单，双方即成立了海上货物运输保险合同。该保险合同没有违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交纳了保险费， ...

海运未在法定期限内提交答辩状，也未到庭参加诉讼及提交相关证据。 被告朱某某辩称，其只是被告昌德海运在上海港的签单代理人，其代理行为没有过错，不应承担 的依据可予准许，故涉案货款损失应为78，184.54美元。鉴于原告未向法院提供相应的汇率依据，故本院对原告自行折算的诉请金额人民币646，286.23元 ...

纠纷一案，于2004年12月8日提起诉讼。本院于2004年12月14日受理后依法组成合议庭进行审理。2004年12月22日，本院根据原告的诉讼保全申请， 赔偿金，故其没有合法取得代位求偿权；原告提供货物的商业发票不足以证明涉案货物的实际价值，其对货款以外的银行利息进行赔付不符常规。被告请求法院驳回原告 ...