审理查明：2007年11月16日，刘兆洪与被告兴盛建筑工程公司签定《工程劳务合同》，该合同约定，兴盛公司将岩坪大桥(40米T梁120片)发包给刘兆洪承建 兴盛公司与刘XX之间是否存在劳动用工关系。 关于焦点一。首先，虽然瑞昌市邮政速递物流公司于2009年7月31日分别出具了两份相互矛盾的证明，但一审中 ...

物流公司向夏某陆续发货价值x元。扬子公司依据上述审计报告、发货单据14份及物流公司出具的证明2份，要求夏某、南某支付货款x元，返还价值x元的货物 司法鉴定，因其未缴纳费用，原审法院未予支持。同时，原立案法院的裁定书也认定双方之间是联营合同纠纷，夏某和扬子公司对此裁定书均未上诉，表明扬子公司认可双方之间 ...

盖计有x只。2、原审判决认定涉案瓶盖的单价没有依据。刮拉瓶盖公司与水井坊公司之间采购合同载明的材料名称与本案货物的品名不一致。三、原审判决认定2008年 内交至一审法院）；反诉案件受理费八千四百三十八元，由北京汇通顺达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。 二审案件受理费一万一千零三十 ...

日，四通公司将3台电源（x-x台、x-x台）通过北京鲁佳物流海淀分公司（以下简称鲁佳物流公司）发出，托运单上托运单位一栏填写为“四通”，收货人为司俊蕾 物单的解释，即此笔货物发送时尚未收到买方的货款。 综上所述，四通公司与大信公司之间系买卖合同关系，货款为借物单上填写的金额即x元。大信公司收到四通公司 ...

，四通公司将3台电源（x-x台、x-x台）通过北京鲁佳物流海淀分公司（以下简称鲁佳物流公司）发出，托运单上托运单位一栏填写为“四通”，收货人为司俊 ，大信公司对该份证据未予确认。综上，四通公司提交的证据不足以证明其与大信公司之间存在买卖合同关系，一审法院对此认定有误。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一 ...

海事法院 民事判决书 （2005）青海法海商初字第X号 原告：青岛港（集团）有限公司物流分公司。住所地：青岛市黄岛区X路X号。 代表人：王某某，经理。 委托代理人： 合同外第三人在当时条件下无从了解被告华丰公司与被告郯城公司之间的委托合同的内部具体约定，因此委托合同外第三人确认欠款承担方为被告华丰青岛 ...

爵士公司与中创环球公司之间的仓储合同关系合法有效，本院予以确认。虽然瑞龙爵士公司出具的委托书抬头注明的单位为“嘉里京泰物流”，但根据瑞龙爵士公司向 受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员胡镔 二ОО九年三月十八日 书记员刘某...

女，X年X月X日出生，汉族，系该公司法律顾问，住重庆市南岸区X路X号X幢X单元X-1。 被告：华宇物流集团重庆市华宇恒有限公司。住所地：重庆市九龙坡 主体资格；2、2005年4月28日双方签订的《汽车运输合同》1份，证明原、被告之间的运输合同关系；3、《财产保险合同》等资料12页，证明原告货物已投保的 ...

应承担垫付赔偿责任。二、原审判决认定事实不清。原审法院认定货物损失为8580元的依据仅仅为被上诉人灵通物流公司提供的一份由托运人赣州东森电池实业有限公司书写的 人在一审庭审中答辩称“答辩人与被告蓝某某之间订立了挂靠服务合同，约定答辩人为被告蓝某某代缴国家规定的相关营运规费、保险等，并因此将被告所有车辆 ...

宏浩律师事务所律师。 原告江苏省粮油食品进出口集团股份有限公司为与被告江苏东鸿物流有限公司货运代理合同纠纷一案，于2004年3月19日提起诉讼。本院受理后依法适用 的法定情形。再次，原告之所以在诉讼时效内未主张返还权利，是因为原告的付款行为仅仅是履行其与新联福公司之间外贸代理协议中由原告按新联福公司 ...