。 本院认为：原告冯某与被告王某之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后 现原告主张已归还20000元，尚欠550000元，要求按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算利息。符合相关法律规定，予以支持。被告抗辩借款时双方当事人未 ...

元。 本院认为：原告徐某与被告蒋某之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理 支付利息（从2010年12月11日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。 二、被告蒋某应支付原告徐某代理费6000元 ...

。2011年10日原告再次诉讼来院。 本院认为：原告童某与被告陈某之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。根据原、被告在 进行举证，原告反悔但未提供足以推翻其自认事实的证据，本院确认被告付息至2011年7月。被告辩称双方未书面约定利率，视为不支付利息。本院认为，基于被告承认 ...

院。 本院认为：原告陈某与被告林某之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定归还期限，故被告应在原告催讨后的合理期限 两个月后即2011年1月10日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止。被告林某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案 ...

月后归还，并约定自签约之日起至归还本金日止利息按银行同期贷款利率的四倍计算。现约定还款日已过，但被告均以多种理由拒不还款，且原告用手机拨打被告的手 被告雷某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告张某之间的民间借贷关系，有《借条》为证，本院予以确认。根据被告张某在《 ...

万元，并支付该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息。 被告陈某未答辩。 本案经公开开庭审理，原告在举证期限内就其上述主张 鲍某借款计人民币18万元，双方未约定还款期限及利息，此有被告出具交原告收执的《借条》二张为据。原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分合某， ...

应当支付占用款项利息，但双方协议约定的“占用方以每天5%计息补偿被占用方损失”的计息标准过高，叶某变更按以占用款的同期银行贷款利率的四倍计算合理，予以支持。 59万元转到唐某市路桥建设有限公司并取走的事实，也可以证明三方之间的关系是合伙，而不是一审判决所认定的民间借贷。二、一审判决对宁某要求调取的证据 ...

。2011年12月29日，原告向本院提起本案诉讼。 综上所述，本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系，双方意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的 的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告 ...

原告借款本金20万元，约定月利息4%，并出具了借条一张。同年9月21日，被告向原告偿还了10万元的借款。 本院认为，合某的民间借贷关系受法律保护。 %÷365×4=0.07%）。故本院认为月利率4%高于某律关于某利率的限制性规定，超出部分不应得到支持，利息的计算应以月利率2.22%为准。二是被告邓某于 ...

属民间借贷纠纷。原告与被告杨某之间的民间借贷关系合法有效，借款人应当在约定的期限内归还借款，未约定借款期限的，借款人应当在合理期限内归还借款。现被告杨 故被告杨某应当归还原告借款，且原告与被告杨某对借款利息的约定，未违反国家有关限制民间借贷利率的规定，故原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律 ...