６５号《收地决定》）收回其土地使用权。邢某某等不服，向海南中院提起行政诉讼。在海南中院审理期间，昌江县政府于２００６年５月１５日作出昌府（２００６） 人民政府批准后实施。邢某某等不服，遂成讼。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院认定的上述事实予以确认。 一审法院认为，根据《中华人民共和国 ...

是澄迈县政府提供的其在行政程序中采用的鉴定结论。从形式上看，该判读报告未载明鉴定人鉴定资格说明，也没有鉴定人的签名，违反了最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的 ，第三人仁村X组，第三人文儒镇政府，原审被告澄迈县人民政府二审中均未提供新证据。 庭审中，上诉人徐某甲申请证人徐某坤出庭作证。证言的主要 ...

的４４２０亩土地属其集体所有，但就目前通蕊经济社提供的现有证据均未能证明其主张，故对此请求不予支持。综上，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国 《批复》采取行政强迫手段，决定解除联营协议，违反法定程序和超越职权。上诉人在行政复议和行政诉讼中，没有要求确认土地所有权归上诉人所有，而是请求撤销市政府 ...

龙王公司投资权。 一审第三人广州市人民政府侨务办公室答辩称：海龙王公司的上诉理由曲解了行政诉讼的有关法律制度，缺乏事实依据和法律依据。其上诉请求应予驳回。主要 的投资及合法权益应受到中国政府和法院的保护。 一审期间，当事人向法院提供的主要证据有：广州市对外经济贸易委员会作出的X号批复、X号批复、X号 ...

。劳动社会保险金是一项公权，而不属于私权，如果发生争议，应通过行政诉讼方式或其它行政方式解决。1。从上面的分析可知，温某某已经离开南海丝厂 同时也超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请驳回温某某的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院经审理查明：2004年7月5 ...

。劳动社会保险金是一项公权，而不属于私权，如果发生争议，应通过行政诉讼方式或其它行政方式解决。1。从上面的分析可知，崔某某已经离开南海丝厂 同时也超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请驳回崔某某的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院经审理查明：2004年7月5 ...

。劳动社会保险金是一项公权，而不属于私权，如果发生争议，应通过行政诉讼方式或其它行政方式解决。1。从上面的分析可知，郭某某已经离开南海丝厂 同时也超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请驳回郭某某的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院经审理查明：2004年7月5 ...

。劳动社会保险金是一项公权，而不属于私权，如果发生争议，应通过行政诉讼方式或其它行政方式解决。1。从上面的分析可知，罗某某已经离开南海丝厂 同时也超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请驳回罗某某的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院经审理查明：2004年7月5 ...

。劳动社会保险金是一项公权，而不属于私权，如果发生争议，应通过行政诉讼方式或其它行政方式解决。1。从上面的分析可知，余某某已经离开南海丝厂 同时也超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请驳回余某某的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院经审理查明：2004年7月5 ...

。劳动社会保险金是一项公权，而不属于私权，如果发生争议，应通过行政诉讼方式或其它行政方式解决。1。从上面的分析可知，陆某某已经离开南海丝厂 同时也超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请驳回陆某某的上诉。 被上诉人南海丝厂在二审期间没有新证据提交。 本院经审理查明：2004年7月5 ...