推荐就业的措施和办法缺乏事实依据。 被上诉人市工商局辩称：被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定适用法规正确，依据的事实清楚，定性准确，办案程序符合程序法规的规定。原审 》第四十九条的规定；被上诉人对上诉人作出的具体行政行为合法适当。 上诉人认为被上诉人在处罚决定中择用法律、法规不当的理由不能成立；其处罚 ...

》，且该条例颁布及施行时间后于上述两通知，两者发生冲突应适用后者，故被告在本案中具有行政执法主体资格。 2、关于被告作出行政处罚是否程序违法问题 条之规定，判决如下： 维持被告乐平市质量技术监督局(乐)质技监字(2004)X号行政处罚决定。 本案受理费360元，由原告四达装饰材料城承担。 如不服本判决 ...

，现评估项目价值2171万元，属第三人合法的财产增值。第三人是贵州广厦房地产开发公司的实际投资者，支持被告的行政处罚决定。 第三人在庭审中向法庭提供 原告是否确有资产投入，以及有关资产投入是否具备了法人条件或经营条件，即作出吊销原告营业执照的处罚决定，与上列法规及政策规定不符。且所作没收原告非法所得的 ...

决定书决定，维持被告的裁决。原告对此行为不服，诉称，被告作出的公安处罚决定认定的事实与真实情况不符。2003年2月14日上午8时许，第三人到 公安局南关区分局于2003年4月28日作出的第（略）号公安行政处罚决定书的具体行政行为是否合法。各方当事人围绕此焦点问题进行了举证和质证。 被告提供的证据材料 ...

的有关规定，被告对原告作出罚款450元的处罚并无不妥。被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。被告提出维持其对原告 于2011年8月20日作出的藤公决字（2011）第X号《公安行政处罚决定书》是否正确 本院认为，包括上诉人的陈述及其他证据均可证明，2011年3月 ...

的有关规定，被告对原告作出罚款450元的处罚并无不妥。被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。被告提出维持其对原告 于2011年8月20日作出的藤公决字（2011）第X号《公安行政处罚决定书》是否正确 本院认为，包括上诉人的陈述及其他证据均可证明，2011年3月 ...

条第2款规定：公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的对原告作出触犯侮辱罪的行政处罚决定。原告没有触犯《治安管理处罚法》第42条第2款规定，橡林派出所处罚依据 清单，证明侯法云对原告进行侮辱，不应当对原告作出行政处罚。 被告辩称，原告诉称1，关于执法主体是否错误问题。《治安管理处罚法》第91条规定，治安管理 ...

批准、非法占地为由，对原告作出了本国土执罚字[2010]X号行政处罚决定，经复议后维持了该处罚决定。原告对此不服提起了行政诉讼。另查，被告曾于2008年 ，因出具证明的上牛村村委会无法定职权评价原审原告占地行为是否合法，不能作为证明行政处罚不合法的依据；原审原告提供的X号证据，只能证明原审原告承包了 ...

人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”根据该规定，将行政处罚决定送达村支部书记并非法定的送达方式， 程序违法。二、上诉人对刘某甲殴打他人的行为作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，程序合法。三、一审判决查明的事实错误，判决结果错误。 ...

十三条第一款第（一）项之规定，被告依法对原告陈某某作出行政某留五日的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法判决维持被告的北公（治）决字 5无异议；对证据6有异议，认为与本案没有关联性；对证据7有异议，认为线路是否改道，须由电力勘测而定；对证据8有异议，认为这应由电力部门负责解释； ...