承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿，财产损失赔偿限额为2000元。在机动车辆保险条款第一章“商业第三者责任 车厢顶与电线相刮，造成电线杆折断，电线杆上的摄像设备损坏、电线损坏，车辆车顶损坏及通讯电缆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队做出事故认定书，认定驾驶投保 ...

.06元(x。37×70%)由被告张某某承担。被告铜仁中心支公司辩称，投保的车辆超过300公里之外发生的交通事故，我方不承担责任。车上乘客不是第三者， 第三人不包括车上人员没有法律依据。二、上诉人提出“超范围行驶保险人不负保险责任”的保险条款不能对抗被上诉人陈某。三、上诉人承保的机动车第三者责任险属于 ...

牌，并经检验合格，否则保险单无效。被保险人应对保险车辆采取严格的安全措施，保险车辆发生全车盗抢时，保险人按车辆出险时实际价值的80%赔偿。 原审法院认为： ，仍与被上诉人签订保险合同，收取保险费，约定保险期限，应视为上诉人对该格式合同条款的变更。上诉人没有提供证据证明在订立保险合同时已将有关免责条款向 ...

金、诉讼费和鉴定费，且原告方某要求的30万某赔偿款额项目不明；3、根据保险条款的约定，事故发生后，应当由洛阳市仲裁委员会仲裁，本案无经过仲裁；4、根据我 保险人和被保险人在交强险中约定的仲裁条款对本案原告方某无约束力，且交强险不属于合同关系，依照法律规定，原告方某有权直接起诉车辆保险人，要求其在车辆交 ...

勘查后，未向原告戚某某出具定损单据。 事故发生后，原告戚某某建将受损车辆交给洛阳市西工区武陵工程某压机械维修站进行维修，支付维修配件费x元及修理工时费4500 规定，应认定为合法有效。该合同项下的保险条款、保险单、批单以及特别约定应为保险合同的组成部分，对保险人及被保险人均具有约束效力。 二、本案中， ...

公司依法享有保险利益。本案双方争议的焦点是运输公司投保的油罐车是营业用车还是特种车辆，保险单中虽约定运输公司投保的是营业挂车，但保险单中也载明了运输公司 x号牵引车投保了车辆损失险，为此，财险公司在原审提交了营业用汽车损失保险条款，该条款第七条约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…( ...

）保险金额：按条款规定执行，保险费75.32元；总计保险费合计4330.47元。特别约定：4、如车辆出险时未年检或年检不合格，保险人不承担任何保险 “投保人投保时，应当如实填写保险单，向本公司如实告知重要事项，并提供保险车辆行驶证复印件，机动车登记证书复印件”的规定，可以认定赵某某在投保时已经将行驶证 ...

因原告未提供购车发票和原车钥匙从赔款中扣除5.5‰绝对免赔率，该免赔条款被告未提供已向原告作出明确说明的依据，故对原告不产生效力，被告该项扣除不 全额收取了该保费，该投保车辆的保险金额x.4元可以视为双方约定保险价值。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并 ...

修理不予理赔，既不符合我国保险法的规定，也不符合作为双方保险合同组成部分的机动车辆保险条款中车辆损失险条款中的责任免除的规定。本案有肖某乙投保车辆 不应承担保险赔偿责任。3、原审判决有逻辑上的错误。保险车辆损坏不是被保险人故意造成的只是保险人承担车辆损失险的一个必要条件，而非充分条件，如果按照原判决的 ...

，大地财险拒绝赔付，为此双方发生纠纷。 原审法院认为，陈某某、大地财险签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。 不适用于本案，营业用汽车损失保险条款第七条第十一款约定：被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，保险人不负责赔偿，本案保险事故是 ...