合情，本院予以支持。但是本案争议的合同条款对迟延办证只约定了彭某退房时某某公司应当如何承担违约责任，而没有约定彭某不退房时某某公司应当如何承担 状态，至今没有履行办证义务，因此彭某的起诉没有超过法律规定的两年诉讼时效期间。2、关于是否应当适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题 ...

合情，本院予以支持。但是本案争议的合同条款对迟延办证只约定了凌某退房时某某公司应当如何承担违约责任，而没有约定凌某不退房时某某公司应当如何承担 状态，至今没有履行办证义务，因此凌某的起诉没有超过法律规定的两年诉讼时效期间。2、关于是否应当适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题 ...

合情，本院予以支持。但是本案争议的合同条款对迟延办证只约定了曹某退房时某某公司应当如何承担违约责任，而没有约定曹某不退房时某某公司应当如何承担 状态，至今没有履行办证义务，因此曹某的起诉没有超过法律规定的两年诉讼时效期间。2、关于是否应当适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题 ...

合情，本院予以支持。但是本案争议的合同条款对迟延办证只约定了谢某退房时某某公司应当如何承担违约责任，而没有约定谢某不退房时某某公司应当如何承担 状态，至今没有履行办证义务，因此谢某的起诉没有超过法律规定的两年诉讼时效期间。3、关于是否应当适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题 ...

。但是本案争议的合同条款对迟延办证只约定了吴某、李某某退房时某某公司应当如何承担违约责任，而没有约定吴某、李某某不退房时某某公司应当如何承担 没有履行办证义务，因此吴某、李某某的起诉没有超过法律规定的两年诉讼时效期间。3、关于是否应当适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 ...

合情，本院予以支持。但是本案争议的合同条款对迟延办证只约定了吴某退房时某某公司应当如何承担违约责任，而没有约定吴某不退房时某某公司应当如何承担 状态，至今没有履行办证义务，因此吴某的起诉没有超过法律规定的两年诉讼时效期间。3、关于是否应当适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题 ...

合情，本院予以支持。但是本案争议的合同条款对迟延办证只约定了周某退房时某某公司应当如何承担违约责任，而没有约定周某不退房时某某公司应当如何承担 状态，至今没有履行办证义务，因此周某的起诉没有超过法律规定的两年诉讼时效期间。3、关于是否应当适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题 ...

合情，本院予以支持。但是本案争议的合同条款对迟延办证只约定了马某退房时某某公司应当如何承担违约责任，而没有约定马某不退房时某某公司应当如何承担 状态，至今没有履行办证义务，因此马某的起诉没有超过法律规定的两年诉讼时效期间。3、关于是否应当适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题 ...

合情，本院予以支持。但是本案争议的合同条款对迟延办证只约定了何某退房时某某公司应当如何某担违约责任，而没有约定何某不退房时某某公司应当如何某 状态，至今没有履行办证义务，因此何某的起诉没有超过法律规定的两年诉讼时效期间。3、关于是否应当适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 ...

合情，本院予以支持。但是本案争议的合同条款对迟延办证只约定了王某退房时某某公司应当如何承担违约责任，而没有约定王某不退房时某某公司应当如何承担 状态，至今没有履行办证义务，因此王某的起诉没有超过法律规定的两年诉讼时效期间。2、关于是否应当适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题 ...