止。 原审法院认为：苏某某在与肖某签订《还款协议》时是否存在被胁迫或有重大误解是本案的焦点。在本案中，苏某某所举证据未能证实其与肖某签订《 无磷洗涤集团股份有限公司债权转让确认通知书》（以下简称：债权转让通知书）的法律效力存在误解，泰华集团公司亦当庭不认可债权转让确认通知书的效力，故苏某某在与肖某签订 ...

乙以双方已经签订赔偿协议为由进行抗辩，原告张某某遂提起撤销权诉讼，请求以重大误解为由撤销原、被告双方于2009年3月12日签订的赔偿协议。 原审法院认为 伤残等级鉴定结论尚未作出，损害后果尚未确定，因此可以认定其签字时对协议内容存在误解，且该协议的赔偿数额与张某某的损害后果应当赔偿的数额存在较大差距， ...

后的赔偿与明某某无关，本应当由白某某自己承担赔偿责任。该协议并不存在重大误解，是他们双方的真实意思表示，不应撤销。原告请求赔偿律师代理费于法无据 撤销协议、返还财产的请求理由不成立，不予支持。由于原告没有提出还有其它方面的误解，本院亦不作审查。3.原告请求赔偿律师代理费于法无据，不予支持。 综上所述， ...

如期赔付的错误理解下签订协议，依照《民法通则》及《合同法》的相关规定，因重大误解订立的合同当事人一方有权请求法院撤销，因此，关于原告要求撤销该意外伤残赔偿 约定，发生安全事故由宏矗公司承担责任。 被上诉人王某某答辩称：赔偿协议是在误解的情况下签订的，应为无效协议。自己的人身受到伤害，应当得到赔偿，至于 ...

必然导致该债权转让协议无效。 二、关于债权转让合同是否存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等导致可撤销的事由。第一，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华 保护善意之缔约相对方的利益，对基于动机错误而做出的意思表示，法律不允许误解方诉请撤销。第四，民通意见第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用 ...

承担上诉人货款。 综合诉辩双方主张，本案争议焦点是：双方所签协议是否存在重大误解。 经审理确认如下事实：2000年4月23日经中间人杨某介绍，上诉人 认定上诉人利用被上诉人对矿渣知识不足而诱使被上诉人作出错误意思表示与之签订协议由此产生误解，将双方所签协议认定为矿渣协议并撤销，依据、理由不充分。从证据 ...

禁止性规定。因此，该移民协议书具有法律约束力，应严格履行。又称对移民协议书的内容发生重大误解，上诉人是根据琼山市政府[1997]X号文与被上诉人签订移民协议的，并约定了多少赔偿的计算方法，根本没有误解，以其政府文件作出签订协议的前提条件，文件清楚说明由上诉人负责赔偿，后由政府 ...

禁止性规定。因此，该移民协议书具有法律约束力，应严格履行。又称对移民协议书的内容发生重大误解，上诉人是根据琼山市政府[1997]X号文与被上诉人签订移民协议的，并约定了多少赔偿的计算方法，根本没有误解，以其政府文件作为签订协议的前提条件，文件清楚说明由上诉人负责赔偿，后由政府 ...

，不符合法律上规定的可撤销的民事行为的条件。我国《民法通则》规定，行为人对行为内容有重大误解的，显失公平的民事行为才可撤销。从双方签订协议的内容来看，无论是从文字或是语句上来看，均没有发生理解上的歧义及误解的内容，且陶某某是在看过协议内容后，方才签名的，若其认为协议内容有失公平， ...

设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容 十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的 ...