认为上述证人均与原告存在利害关系。 对于原告提交的证据材料，结合当事人质证意见，本院认证如下：鉴于被告对于原告提交的证据材料的真实性与合法性均未持 涉案网站www.x.net为被告所有。 以上事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，《反不正当竞争法》规定，经营者不得捏造、散布 ...

法律是正确的，抗诉机关的抗诉理由不能成立。 针对抗诉理由原审被告的委托代理人陈述意见：抗诉机关的抗诉理由均符合法律规定，原审二被告认为抗诉是正确的。 针对 款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《民法通则若干问题的意见》第157条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...

有《荒滩租赁项目转让协议书》、集体土地使用证、缴费收据等证据及双方当事人的陈述在案佐证。 一审法院判决认定：当事人订立合同应当遵守法律、行政法规，不得损害 章。 上述事实，还有双方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人二审期间的陈述意见在案佐证。 本院认为：关于《荒滩租赁项目转让协议书》的客体。依据《 ...

厂家无关。 针对被告广州高金公司和深圳维科公司的上述举证，原告发表以下质证意见：对证据12的真实性有异议，认为公章大小与其它文件上的版本存有差异，而且 深圳维科公司具有长期业务关系和有经济利害关系的主体，当其陈述意见明显有利于生产商时，该意见的可信度当然减弱，而且就该事实生产商没有其它证据佐证。同时， ...

田株式会社自行出具的统计数据，由于被告对此不予认某，本院视其所载内容为单方陈述意见，但原告所述其摩某产品为10％的利润率不准确，本院将结合该 专用权缺乏直接关联性。 基于双方当事人的举证、质某、本院的认某以及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下： 原告本田株式会社于1948年9月24日在日本注册成立 ...

11月29日，专利复审委员会向狮王株式会社发出口审通知书。据专利复审委员会陈述，由于狮王株式会社未收到无效宣告请求受理通知书，故2006年12月5日 平等对待作为申请人的无效请求人和作为被申请人的专利权人，给予双方当事人公平的陈述意见的时间、机会，严格遵守听证原则。本案没有证据显示狮王株式会社存在有意 ...

了听证原则，没有将依据的理由、证据和认定的事实通知蓝元公司，没有给予陈某意见的机会。此外，第x号决定没有告知是否要求履行书记员回避的程序。2、本专利 给予审查决定对其不利的当事人针对审查决定所依据的理由、证据和认定的事实陈某意见的机会。专利复审委员会在其所做出的无效宣告请求审查决定中依据的理由和对证据 ...

清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，坚持在第X号决定中的审查意见，认为原告洛阳铜宝公司的诉讼理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求，维持第 为x的中国发明专利申请公开说明书，共8页。 2006年6月15日原告再次提交意见陈某书，并提交了如下附件： 附件4-1：证据4的公证认证书复印件及其中文 ...

进行审查，虽然允许上诉人在十五日内提交补充说明，但上诉人并没有机会充分当面阐述意见，这是对上诉人实体权利的侵犯，其程序有瑕疵影响案件的正确审理，原审 依职权引入专利法第二十六条第三款规定的理由进行审查并提供了孙某某对此进一步陈述意见的机会。专利复审委员会的做法并未违反法定程序，亦未损害孙某某的实体权利 ...

应当给予审查决定对其不利的当事人针对审查决定所依据的理由、证据和认定的事实陈述意见的机会。原告浙江峰恒公司认为被告专利复审委员会在作出对其不利的决定前 中，专利复审委员会并不存在针对第X号决定所依据的证据未给予浙江峰恒公司陈述机会的情形，所以原告认为被告违反听证原则的主张不能成立。 尽管根据我国专利法 ...