霞，该公司法律顾问。 原告朱某诉被告新乡市医药有限责任公司（以下简称医药公司）退还风险保证金一案，原告朱某于2011年7月7日向本院提起诉讼，本院于当日决定 期内未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称：原告与被告之间没有业务关系，被告从无授权原告在其公司开展业务，原告所诉的x元，经查公司账目并不存在，也不 ...

交易，被告并称其实力雄厚，管理规范，诚信经营，客户至上，收益高，无风险，签约风险担保等等。原告听信了被告的宣传，与2007年2月8日与被告签定 原告款项；同时，原被告合同及原告与美国MG金融集团外汇交易流程均明确告知原告交易风险，外汇交易损失由原告自行承担，并向美国MG金融集团承诺能够承担全部损失的 ...

月19日华菱管线收盘价格13.45元，华菱管线股价波动率58.6％、无风险利率3.33％计算，华菱JTP1认沽权证的理论价值为0.000元。 718元的价格卖出华菱管线股票，由此将会造成重大损失。敬请投资者注意投资风险。 深圳证券交易所于2008年2月22日10︰50︰14发布的关于“Z华菱JTP1” ...

体系》一文，该文写道：“……希望通过此次合作，充分利用钻石体系安健环质量综合风险管理体系的优势，……钻石体系吸取了“三标”（质量、安全、环境）和NOSA（南非 有限公司为其客户，提交了一份《构建现代安健环质量风险管理体系的项目计划书》，但该项目计划书无当事人签名或盖章，亦未提交相应的委托合同。诺诚深圳 ...

证据一，证券公司与证券公司营业部提交的证据一、二、三真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。 各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议： 一、崔 2月19日华菱管线收盘价格13.45元，华菱管线股价波动率58.6%、无风险利率3.33%计算，华菱JTP1认沽权证的理论价值为0.000元。本 ...

中心的代理人刘某华、刘某东到庭参加诉讼。被告嘉顿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告担保中心诉称 限被告重庆嘉顿实业股份有限公司在本判决生效后十日内给付原告重庆市高新技术产业化贷款风险担保资金管理中心（略）.02元并赔偿相应利息损失(利息损失的计算标准为:从 ...

以每平方米3,268元的价格包销该区域要一年多后才能发售的期房，并非无风险。原告兴成发公司事后能获得较高的利润回报，是遵循市场经济规律使然。 返还代原告兴成发公司垫付的水电费72,209.54元，可予支持外，其余主张无事实及法律依据，本院予以驳回。为维护社会主义市场经济秩序，倡导企业信用，尊重合同双方 ...

了国有企业的合法权益，为无效协议。原告(反诉被告)向某某(反诉原告)提出的诉讼请求无法律依据，应依法驳回。鉴于反诉被告实际履行了房屋买卖的部分代理义务，反诉原告 公司以每平方米3268元的价格包销该区域要一年多后才能发售的期房，并非无风险。原告兴成发公司事后能获得较高的利润回报，是遵循市场经济规律使然 ...

都表态，只要是合同上约定的，都会坚决执行且将土地过户给我公司是安全的、无风险的。现全威公司、超凡公司以根本就不存在的不安全因素为由拒不办理 款所指的在支付2300万元之后余下的2200万元，也只有在其时并办理过户手续中才存在风险，才有要求桂馨源公司办理未付余款担保抵押的必要性。由此可见，合同约定的抵押 ...

都表态，只要是合同上约定的，都会坚决执行且将土地过户给我公司是安全的、无风险的。现全威公司、超凡公司以根本就不存在的不安全因素为由拒不办理 款所指的在支付2300万元之后余下的2200万元，也只有在其时并办理过户手续中才存在风险，才有要求桂馨源公司办理未付余款担保抵押的必要性。由此可见，合同约定的抵押 ...