决定是专利复审委员会针对友谊电器厂对仙游电机厂享有的第（略）.X号外观设计专利权提出无效宣告请求而作出的，该决定的事实和理由均指向第（略）.X号专利权 的某一特定时期的状态，原告的主张不能成立。 第三，专利复审委员会对专利权效力的审查应依法进行，专利法实施细则是由国务院依据专利法制定并发布的行政法规， ...

展架相互连接的连接锁”专利号为（略）.5实用新型专利(简称本专利)的专利权人，不服被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2001年8月1 不仅权利要求1不具有创造性，而且从属权利要求2亦不存在创造性，本专利应予宣告无效。 综上所述，被告作出的第X号决定认定事实清楚，证据确实充分，适用 ...

上海交达专利事务所专利代理人。 上诉人盟立自动化股份有限公司(简称盟立公司)因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号行政判决 提出上诉，请求撤销原审判决及专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定，维持（略）.X号实用新型专利权有效。理由是：本案专利是在被勘验物证的 ...

认为，根据专利法实施细则和《审查指南》的规定，在无效宣告请求的审查过程中，发明或者实用新型专利的专利权人可以修改其权利要求书，但是不得扩大原专利的保护 方式的表述；权利要求所要求的保护范围应当清楚。以上要求是授予发明或者实用新型专利权的实质性条件之一。本案中，专利复审委员会针对原权利要求1所指出的三点 ...

表用一体化计度器”实用新型专利，该专利申请于1995年6月21日被授予实用新型专利权。经授权的权利要求为:“1、一种电子式电能表用一体化计度器，它包括有 专利所没有的前提条件的主张，与事实不符，本院不予采信。本案争议权利要求1被宣告无效后，从属于权利要求1的权利要求2上升为独立权利要求，权利要求1中的 ...

作为名称为“耐磨排渣闸阀”专利号为（略）.0实用新型专利(简称本专利)的专利权人，不服被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2002年1月11日 本院提起诉讼，其诉称：本专利具备创造性，符合专利法关于授予专利权的条件，不应被宣告无效。对比文件1和对比文件2没有覆盖本专利的权利要求1至 ...

专利申请于1991年12月11日被授权公告，专利权人是有机化学研究所及药物研究所。针对隆海公司提出的无效宣告请求，专利复审委员会于2003年6月23日 审定公告日为1991年12月11日，故应适用原中华人民共和国专利局授予涉案专利权时所依据的1984年3月12日通过的《中华人民共和国专利法》审理本案。 ...

理由外，针对李某某、张某某的起诉辩称:对于先行机械刀片厂在口头审理时增加的无效理由因不需要新的证据支持，故应当予以接受。专利复审委员会对本专利是否符合专利法 某某、张某某而言，如不准许其提交该证据，则会使其丧失对专利权被专利复审委员会宣告无效的结果进行救济的机会，故对这两份证据可以作为本案证据使用。 ...

道’为国家专利产品(专利号为（略）.6)，由定点生产厂进行标准化生产，未经专利权人同意，不准擅自生产加工。”仅就编制说明部分的行文而言，其在表述 ； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会就（略）。X号发明专利权重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担 ...

X号行政判决：一、撤销第X号决定；二、专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。 2004年12月6日，北京市高级人民法院作出(2004)高行终 复审委员会就第（略）。X号“晾衣架顶座(B)”的外观设计专利权重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担 ...