飞跃公司服从一审判决。 本院经审理查明： 本专利系名称为“缝纫机”、专利号为x.6的外观设计专利，本专利申请日为1998年12月10日，授权公告日 ，应当基于被比外观设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力进行评价。本专利产品是“缝纫机”，因此，应以“缝纫机”的一般消费者的知识水平和认知能力进行评价。 ...

文件x及其译文复印件，公开日为1994年1月18日； 证据E4：中国发明专利申请公开说明书x复印件，公开日为1996年3月13日。 2006年9月28 委员会做出第X号决定，宣告本专利权全部无效。 本案二审庭审中，专利权人申请专家证人出庭。该专家证人为中国电池工业协会副理事长兼技术委员会主任委员王金 ...

李红，北京市金诚同达律师事务所上海分所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某 月28日、7月30日提交的两次意见陈述中均提出：“该产品在其提出专利申请之前在2002年已经生产并销售给奇胜电器（惠州）工业有限公司，并附产品 ...

略）。 委托代理人郭东明，广东明祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某 不能确定，也就不能确定证据19中的照片与实物所显示的产品必然在本专利申请日前公开使用的事实。证据G为陕西雄盛电器商行的经营者陈某周的证言 ...

青睐。在商场，记者随机采访了几位选购欧式60的销售者…” 对于该无效请求案，专利复审委员会曾于2004年3月15日进行了口头审理，并于2004年12月 2-5为西蒙公司欧式60系列产品配色指南，其中印有“2002.10”字样，晚于本专利申请日。请求人放弃证据2-6。证据2-7为西蒙公司欧式60产品实物 ...

属于正式公布的公开出版物，不能确认其具体公开时间。附件3不能作为评价本专利是否具有新颖性的现有技术。 附件4是江苏省扬中市公证处出具的公证书及其附件。该公证书 高某开关柜中的结构，因此附件4不能证明公证书中的触头盒于本专利申请日之前已经公开使用。 附件5是江苏长江电器股份有限公司自行印刷的产品说明书， ...

，董事长。 委托代理人马立文，北京市共和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10～X层。 法定代表人廖 权利人不同，且证据3公开的外观设计专利的申请日早于本专利的申请日，授权公告日与本专利申请日相同，故本专利违反了专利法第九条的规定。第 ...

下，“同样的外观设计”仅应解释为外观设计相同，而不应包括相近似的情况。专利复审委员会依据专利法实施细则第十三条关于重复授权的规定宣告本专利权无效属于理解和适用 似的外观设计，由于其不符合专利法有关单一性的规定而不能作为一项专利申请，只能作为不同的外观设计分别申请。科万公司的上述多项相近似的外观设计专利 ...

徐静，广东东方金源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定 专利法第二十三条规定的证据。 再次，附件8和附件9的出版日期均早于本专利申请日，科万公司对其真实性亦无异议，且附件8和附件9分别公开了 ...

波长位于550-610纳米范围内，但是附件16并不具备“防近视”这一技术特征，因此本专利相对于附件16具备新颖性；其次，附件16采用黄色纸张印刷并不是为了解决防治近视的 要求其回避：（一）是当事人或者其代理人的近亲属的；（二）与专利申请或者专利权有利害关系的；（三）与当事人或者其代理人有其他关系，可能 ...