的员工，2002年9月23日因病转入被上诉人处治疗，经广东省职业病诊断鉴定委员会诊断为“职业性皮肤病(三氯乙烯致药疹样皮炎)”。 另查，2001年 不符，不足以证明欠款人是以上诉人深圳综合达五金制品有限公司的名义与被上诉人广东省职业病防治院发生民事关系。故原审判决认定被上诉人有理由相信郭惠林有权代理 ...

工人的事实。 3、挂号信信封、邮寄回执单、挂号信函收据各1份，证明重庆市职业病防治院于2010年8月2日向XXX煤矿邮寄的信件于2010年8月17日 人社局提交的挂号信信封等证据，未提供原件核对，无法知晓该挂号信是否邮寄的职业病诊断证明书，原审法院采信证据错误。对此认为，上列证据，虽然提交的系复印件， ...

人范某某对该鉴定结论不服，于2005年1月25日向湖南省卫生厅申请职业病再鉴定。2005年3月18日，被告受理了第三人的申请。2005 鉴定办事机构的职责是：(一)接受当事人申请；(二)组织当事人或者接受当事人委托抽取职业病诊断鉴定委员会专家；(三)管理鉴定档案；(四)承办与鉴定有关的事务性工作；(五 ...

职业病鉴定》的有关资料已经收悉。根据中华人民共和国卫生部2002年第X号令《职业病诊断与鉴定管理办法》第三章第十一条之规定，在提供的资料中 建立、健全从事有毒有害职业卫生档案和劳动者健康监护档案以及建立建全工作场所职业病危害因素检测、评价制度。由此可见，原告川江仪器厂没有严格按照《中华人民共和国劳动法 ...

职业病鉴定》的有关资料已经收悉。根据中华人民共和国卫生部2002年第X号令《职业病诊断与鉴定管理办法》第三章第十一条之规定，在提供的资料中 建立、健全从事有毒有害职业卫生档案和劳动者健康监护档案以及建立建全工作场所职业病危害因素检测、评价制度。由此可见，原告川江仪器厂没有严格按照《中华人民共和国劳动法 ...

2008年5月9日，宁波市疾病预防控制中心经对余某的复查，出具了职业病诊断证明书，诊断结论还是“无尘肺（0+）”。2009年8月20日，宁波市疾病预防控制中心 粗乱、模糊，两肺野似可见圆形小阴影”，后在宁波市疾病预防控制中心的进一步诊断及复查中，仍存在“两肺见总体密集度1级圆形小阴影”，最终发展为“两 ...

办法》第十一条所要求的职业健康监护档案，职业健康检查结果，工作场所历年职业病危害因素检测评价资料，其实应当由用人单位即桃源杰新纺织公司建立、保管，且 的合法权益，在对汪某某的病情进行综合会诊，排除非职业致病因素后，依据《职业病诊断与鉴定管理办法》第十三条之规定，对汪某某作出了“矽肺(II)”的《职业病 ...

也符合证据规则要求，本院予以确认。被告对原告提供的宁波圆通快递详情单、职业病重新鉴定申请书、宁波圆通雅戈尔网点证明的真实性没有异议，但认为如果这 ，应视为在法定期限内向宁波市卫生局申请鉴定，故宁波市疾病预防控制中心作出的《职业病诊断证明书》尚未发生法律效力。虽然宁波市卫生局至今未作出受理通知，但这并不 ...

，程序合法。 4、依据《工伤保险条例》第十四条第(四)项规定，患职业病的应当认定为工伤。因此我局作出的[2006]第X号认定书符合法律法规条款规定。 X号《工伤认定决定书》。该决定书认为“我局经审查申请人所提供的材料及承担职业病诊断的医疗机构出具的有效证明，依据《中华人民共和国国务院令第X号〈工伤保险 ...

的规定，系法律适用错误。本院认为因原告并未提供在规定的期限内已向浙江省职业病诊断鉴定委员会提出申请再鉴定的证据，因此本院不予采信，对被告提供的证据应予 的规定，作出了鄞劳工认[2010]X号《工伤认定决定书》，认定第三人的职业病为工伤。原告不服，向宁波市鄞州区人民政府提起行政复议。2010年5月19日 ...