上诉人（原审原告、反诉被告）：焦作市意达植物油脂有限公司。住所地：河南省焦作市X路西段。 法定代表人：冯某某，该公司总经理。 委托代理人：许某，该公司职工。 委托代理人：侯太林，河南建合建律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州四维粮油机械有限公司。住所地：河南省荥阳市崔庙工业园区。 ...

和支架由加强筋串接在一起，加强筋的两头固定在提手上”。该实用新型专利的说明书“背景技术”的内容记载“目前，不管是在生产制造车间、总装车间，还是在运输过程中， 主要技术特征与天兴公司所生产的涉案产品的主要技术特征亦完全一致。且厚谕公司也未提供证据证明市场上还有与涉案专利技术特征不一致的齿轮盛具架。这都说 ...

而被告的工艺中，用水量很大。因此，被告的生产方法与原告的专利技术不一致，不构成侵犯原告的专利权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告刘效标为支持 应当确定原告涉案专利的保护范围。发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。本案原告的发明专利的权利要求书载明其特征包括 ...

专利说明书附图2中载明的缺口器与吴某某后一项专利说明书附图7-14所载明的开放式型孔板是完全相同的一项产品，郭某甲在1998年12月即在张某乙 可调节型孔大小的排种板”享有的专利权的侵权。 二审经审理查明的事实除与原审一致外，另查明：1999年7月13日，河南省专利管理局针对法定代表人为吴某某的济源市 ...

的，不应在他手里，这上面的10盒与对方拿这个产品不一致，仅凭这发票不能证明任何问题；证据（6）不是我方生产的，生产批号是0501，生产日期是07年5 〔研制机构〕为北京健特传旗生物科技有限公司，〔生产地址〕为现住所地，而在说明书上〔研制机构〕〔生产地址〕却与原告证据（6）的内容相同，依然是北京辉煌基业 ...

年11月，恒基公司向连成公司提供两份报关单，但该报关单进口产品与恒基公司提供的产品不一致，无法达到业主要求。2007年2月，恒基公司承认部分产品为 相关资料迟延交付的理由不能成立，理由如下：恒基公司提交的由思玛特公司出具的证明，说明2006年10月设备生产公司将合格证明、检验报告、产品说明书附随该批 ...

对材料5不持异议，提出材料4中的检验报告是试生产产品的单项检测，并非最终的检测报告，使用说明书不是检验标准；材料6为复印件，上面的批注系诉讼代理人随手所写， x元，且京通厂未就支付x元提供其他证据，因此材料6中与材料1不一致的内容本院不予采信。 通过双方举证、质证及本院的认证，查明如下事实： 2000 ...

。第某，原告指控被告制造、销售“LF150－A”型摩某产品的证据是在浙江丽水取得的，不仅与本公司的住所地不一致，也与本案被告曹某的住所地不一致， 标志的两种型号摩某上均同时标注有“力帆”、“LIFAN”商标，该摩某所附带的说明书、保某、合格证等资料均显示“力帆”品牌，因此，应当认某，“力帆”品牌标识与 ...

《公证书》。从公证书中下载的网页上登载的产品图片和结构图可以看出，该型号产品与涉案型号是QP3-12A的产品一致。 加西贝拉公司向本院提交了万 专利。 我国专利法规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。 原告专利的权利要求1记载了该专利的必要技术 ...

六条第三款充分公开的要求。 本案专利权利要求1所记载的内容与说明书所公开的技术内容是一致的，权利要求1保护的技术方案是所属技术领域的技术人员能够从 创造性，并且强调附件2为企业内部保密资料，不会对外公开，不是有效对比文件，而且认为该标准内容并未披露本案专利产品的构成、生产方法。 2002年12月26日 ...