规定对全社会具有约束力，阳江市政府明知其不具有保证人资格仍出具担保，新华银行香港分行在明知法律禁止国家机关作担保人的情况下仍接受阳江市政府出具的保证，双方均 是借款合同关系，而非买卖合同关系，银行的义务是发放贷款，并无审查借款合同项下贷款是否用于货物买卖的法定或约定义务，故阳江市政府关于新华银行香港 ...

由淄博农行承担赔偿责任。(五)关于某消外汇额度后，淄博计委是否还承担责任的问题。如前所述，外汇额度是我国用汇的一种管理制度，企业用汇必须要有外汇额度， 担保合同的从属性决定了担保人将取得债务人的抗辩权，除非其自愿放弃。主合同诉讼时效届满，债务人因而对债权人的诉讼请求产生时效抗辩权，保证人也某以据此拒绝 ...

开证申请书和有关协议。在信用证业务中，各有关方面处理的是单据，青岛农行营业部只负责审查单证及单单是否相符，而单据的真伪则不属其审查之列。本案青岛 第二十四条的规定，保证人应某再承担保证责任。山东省高级人民法院的再审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回青岛农行营业部对担保人的诉讼请求是完全公正、正确的， ...

技借第X号、(1995)沁借字第X号、(1996)沁借字第X号，其余是否转让需信达公司郑州办事处提供证据。 经庭审，双方当事人对借款、保某、债权转让 中的前250万元，均已超过诉讼时效。信达公司郑州办事处对此则认为，主债权是在担保某内转让，即使没有担保某利转让通知书，担保某利也随之转移；(1995)沁 ...

、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。 国通支行是否享有债权，应是本案首先要解决的问题。国通支行于1997年，根据中国人民银行武汉市分行 借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的保证人的保证责任问题，最高人民法院《关于 ...

、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。 国通支行是否享有债权，应是本案首先要解决的问题。国通支行于1997年根据中国人民银行武汉市分行武 借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的保证人的保证责任问题，最高人民法院《关于 ...

、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。 国通支行是否享有债权，应是本案首先要解决的问题。国通支行于1997年根据中国人民银行武汉市分行武 借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的保证人的保证责任问题，最高人民法院《关于 ...

、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。 国通支行是否享有债权，应是本案首先要解决的问题。国通支行于1997年根据中国人民银行武汉市分行武 借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的保证人的保证责任问题，最高人民法院《关于 ...

、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。 国通支行是否享有债权，应是本案首先要解决的问题。国通支行于1997年根据中国人民银行武汉市分行武 借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的保证人的保证责任问题，最高人民法院《关于 ...

、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。 国通支行是否享有债权，应是本案首先要解决的问题。国通支行于1997年根据中国人民银行武汉市分行武 借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效”，根据担保法解释属于约定不明确。对于保证期间约定不明的保证人的保证责任问题，最高人民法院《关于 ...