保险解放支公司未将“车载货物超高而致货物损失免陪”的免责条款向我公司明确说明，故该条款不发生法律效力，财产保险解放支公司理应赔偿我公司全部损失x.32 责任。原审法院根据焦作安隆汽运公司的实际损失判令财产保险解放支公司承担相应的赔偿数额，并无不当。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持 ...

其并没有将有关免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故被告人民路营销部未尽到明确说明义务，其所 可以赔多少钱；有事儿打电话就行了”相吻合，显然，保险公司并未尽格式条款中免责条款的说明义务，因此，该免责条款不发生法律效力，故人民路营销部依据免责条款 ...

合同的免责条款保险公司应尽充分说明义务，XX人寿XX支公司未明确说明，该免责条款无效。《交通事故责任认定书》证明被保险人吕XX在交通事故中无 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元由XX保险股份有限公司XX中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王黎明 审判员吕茹辛 ...

财产保险股份有限公司焦作市分公司（下称焦作财险公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原审法院查明，2005年8月25日，原告孟州 将第三者责任保险条款交付上诉人，更未按照最高法院《关于对保险法第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》履行明确说明义务，故免责条款对上诉人 ...

，该条款不产生效力。”中国财险南阳分公司没有证据证明其已向李某某就该条款作了明确说明，故该条款对李某某不产生效力。3、《保险法》第五十一条规定：“责任 责任，那么根据合同的约定应当扣减5％的免赔率，但原审完全混淆了免责条款与约定条款，把约定条款视为免除保险公司责任的条款，根据《保险法》第十八条规定确认 ...

损失款x元。 上诉人上诉称，1、原审以特别约定的免责条款不醒目为由，认定该免责条款无效无法律依据；2、原审适用法律错误。 被上诉人辩称，原审判决正确 不到明确说明的程度，由于上诉人没有履行明确说明义务，故该特别约定的免责条款无效，上诉人应当依照保险合同的约定履行赔偿义务。上诉理由不能成立。原审判决认定 ...

承担任何保险赔偿责任。二、保险公司具有保险条款约定的免责事由，依法不应对本次事故承担保险赔偿责任。三、保险公司是无独立请求权的第三人，不应承担诉讼费用 责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出解释，并且保险人对是否履行了明确说明义务承担举证责任，而保险合同中的免责条款本身，不能证明保险人履行了说明义务 ...

保险合同中规定有关于保险人责任免责条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案保险合同的投保人是云南省交通高级 被告没有履行告知义务，免责条款无效的主张缺乏事实，不能成立。《平安学生意外伤害保险条款》第四条第四项规定，被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶，造成 ...

保险合同中规定有关于保险人责任免责条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案保险合同的投保人是云南省交通高级 被告没有履行告知义务，免责条款无效的主张缺乏事实，不能成立。《平安学生意外伤害保险条款》第四条第四项规定，被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶，造成 ...

不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对保险公司是否曾向佛山邮局明确说明免责条款及免责条款是否生效未作任何某述，判决缺乏依据。根据《中华 报告是合法、客观、公正、科学、有效的。因佛山购买的险种中并无“车辆自燃险”，故保险公司对此应不予赔偿。二、原审判决适用法律正确。佛山邮局认为原审判决对 ...