。银都大某店自成立至今均为正常经营，每年年审年检合某，且荣利来公司是否年审年检与本案无影响。综上所述，请求人民法院依法解某荣利来公司与荣智合某限公司 、《补充协议》及《公司章程》，均是双方当事人真实意思表示，内容合某、有效，受法律保护，双方当事人均应按合某约定履行各自义务。荣利来公司认可荣智合某限公司 ...

，本案的争议焦点是：一、上诉人曹某与被上诉人李某20万元的债权债务关系是否成立；二、上诉人曹某通过建设银行ATM机向被上诉人李某账户转账的5万元 20万元的债权债务关系成立，应受法律保护。 二、关于第二个争议焦点。上诉人曹某2009年6月30日向被上诉人李某出具20万元借条并约定第二天还款，2009年 ...

异议，对证据2、3、4、5基本上没有异议，但对被告刘xx与被告车xx是否系合伙关系不太清楚；被告车xx对被告刘xx提交的证据1没有异议；对证据2 ：合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，被告刘xx对原告提交的证据没有异议，证明被告刘xx和原告刘xx之间的借贷关系真实；被告车xx虽对借条上签名的真实性 ...

相应的收条，张某某租赁该房屋后开设了新时代美食城。 上述事实有张某某出具的借条、（2010）澄滨民初字第X号民事调解书、租赁协议及当事人的陈述在卷佐证 当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案争议的主要问题是上诉人赵某某主张的5万元借款是否系被上诉人的夫妻共同债务。根据《中华人民 ...

年5月25日原、被告之间的借贷关系存在。但，嗣后该借款是否偿还成为本案争议的焦点。被告辩称借款已偿还，且借条原告已收回。对此，原告称借条已 均与本案的事实认定无关联性，因此本院不予采纳。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人颜某将持有的被上诉人王某甲“欠条承诺书”委托他人向被上诉人及其继母 ...

采信；2007年7月18日、10月15日李运出具的8500元与1000元借条发生时间在2007年，原告又不认可，与本案没有关联性，本院不予采信；被告已 年9月27日在运输协议上签字，是双方真实意思的表示，协议合法有效，应受法律保护。原告提供的淮南市地方海事局2009年2月18日的证明、船舶实载吨位丈量 ...

存在诉讼时效中断问题，更不存在中止、延长的法定事由。综上所述，无论从债权债务关系是否存在，还是从诉讼时效角度来讨论，原告方均已丧失本案剩余款项追要的胜诉权， 原告之妻李某清在被告出具借条的下方书写了收到x元还款收据。现余款x元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仝某某于2006年向原告 ...

李某借钱也未用于家庭生活，因此原告所诉债务她不清楚，也不知原告提供的借条是否属实，且现在李杭全已死，她一个老人没有能力偿还。 被告未向本院提供证据 因病去逝，原告陈某某经催款无果，逐诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当偿还债务。原告所诉债务发生在被告夫妇夫妻关系存续期间，被告未能 ...

并且该《民间借款合同》亦是三方自愿签订的，内容未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。但是，原告主张两被告还款，不仅要提供借款合同，还 后向法庭提供的被告于某某于2007年10月29日所写的借条借款人栏上的“于某某”签名笔迹是否为于某某本人所书写委托桂林市正诚司法鉴定中心进行文书司法鉴定 ...

日”。 审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对借条落款“施某某”是否是被告施某某笔迹进行鉴定。该鉴定中心于2009年3月4日出具 证据佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的借条真实有效，本院对其真实性予以确认，被告施某某应当 ...