.60元；对上述定损金额分别按赔付比例折算并扣减建筑物险及设备与存货险每次事故免赔额各计人民币1,000.00元后，理算金额总计为人民币2,664,828.63元。 过失行为应被限缩在其与事故的发生具有近因关系的范围内。如对该免责条款规定的故意或重大过失不作限缩界定，则该除外责任事项将直接动摇保险责任 ...

投保单上选择驾驶员驾驶被保险车辆造成的一切损失，华安佛山公司不负赔偿责任。该条款与现行法律、法规并不相悖，且保单中已明确“要求投保人收到保单后如发现内容与 上选择的驾驶员驾驶被保险车辆造成的一切损失”，华安佛山公司不负赔偿责任这一免责条款是否有效。在华安佛山公司出具给陈某某的保险单中，指定了驾驶员为陈 ...

没有过错。3、即便集装箱公司有管货不当的过错，其责任亦已被提单背面的喜马拉雅条款免除。 经开庭审理，各方当事人对下列事实没有异议，本院直接予以认定： 2000年3月27 过错等实际承运方不存在过失的事件。第十二项总括性免责条款和前面第三项至第十一项免责，是概括规定与具体列举的关系；对总括性条款的解释， ...

的各项内容及责任的免除均已了解。故被告根据双方签订的保险合同中对免责条款的约定拒绝原告的索赔申请，现请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告南部公司 车辆损失险、第三者责任险；车上责任险，交保险费2124元；被告未将指定行驶区域特约条款明确载入该份保险单，指定行驶区域不是本合同的组成部分的事实； 2、行驶证 ...

车辆，也不构成逃离事故现场，蒲某没有逃避法律责任的主观心态。一审法院对合同条款进行某的解释，不合理扩大投保人、被保险人义务，存在适用法律错误。保险人与投保人、 粗加重字体进行某注，因此平安公司已经尽到提示投保人进行某意的义务。从该免责条款内某看，约定的是车辆驾驶人违反法定义务的情形，作为车辆驾驶人，蒲 ...

该条款不产生效力。”从该条法律规定可以看出，被告作为保险公司对免责条款应向被保险人进行明确的说明和告知，本案中在保险单中被告虽做出了特别约定， 约定上诉人并未履行明确说明的义务，因此根据保险法及最高院研究室关于保险法的答复该条款不具有法律效力。请求二审法院维持原判。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 ...

条款对投保人及被保险人进行了明确告知，而保险公司没有举证，应认定免责条款为无效条款，对保险公司的该项主张不予支持。被告天安财保邵阳公司辩称其已 范围内赔偿19520元（12.2万元×16%），由被告刘某某在交强险无责限额内赔偿1936元（12100元×16%），交强险赔偿后的剩余损失640538.26 ...

条款对投保人及被保险人进行了明确告知，而保险公司没有举证，应认定免责条款为无效条款，对保险公司的该项主张不予支持。被告天安财保邵阳公司辩称其已 范围内赔偿20740元（12.2万元×17%），由被告刘某某在交强险无责限额内赔偿2057元（12100元×17%），交强险赔偿后的剩余损失724812.34 ...

条款对投保人及被保险人进行了明确告知，而保险公司没有举证，应认定免责条款为无效条款，对保险公司的该项主张不予支持。被告天安财保邵阳公司辩称其已 范围内赔偿17080元（12.2万元×14%），由被告刘某某在交强险无责限额内赔偿1694元（12100元×14%），交强险赔偿后的剩余损失573890.75 ...

原告对该证据的真实性无异议，但认为，在原告投保时该被告并未对免责条款作出明确说明，所以该免责条款对原告不具有效力。原告异议成立，本院对被告该证据不予采信 83070元；第某者责任保险（B)保险金额/责任限额50000元。主挂车保险均为不计免赔。2011年6月14日9时5分许，王某卫和被告王某雇佣的司机 ...