，名为联营，实为借贷，应无效。2.双剑公司、机电公司、市经实公司1997年5月5日，签订债权债务转让协议除利息条款与法相悖无效外，其它条款有效。 符合法理。 原决定书将此合同的时间效力看成一个扩大的时间段，即从出借人出借150万元时起至借款人还清借款之日止。实际上，联营合同约定的期限是3个月，至于97 ...

，应予驳回。 一审法院审理查明：浅野公司、三建公司、新松房地产以及方恒房地产四方互有债权债务，为此各方分别签订了如下三份协议： 一、2005年12月1日， ”房款总价（略）.76元；三、方恒房地产将该套折抵房屋转让给新松房地产，房屋产权亦随同转让给新松房地产，该房屋折抵总价：（略）.76元，新松房地产 ...

重庆华某网络科技有限公司、重庆华某电气安装工程有限公司所有业务的债权问题已全部结清，从此以上三公司不再有债权债务关系。 2008年1月21日，重庆华某网络科技有限公司的法定 ：第一，根据《关于重庆华某、华某、凯迪等三家公司转让事宜的补充协议》的约定，“罗胜的债务应由被告李某、被告蒋某、被告胡某乙和原告 ...

售房款x元归还贷款本息，不足款x元由村委会归还，此款从临洮建筑工程公司王某与兴仁村债权债务中结算扣除，此款兴仁村X村上不再归还给王某，每套楼房 的工程材料款及银行贷款利息。对原告方要求支付利息x元的请求，因该施工合同无效，转让协议不符合法律规定，故对该利息请求不予支持。被告王某作为实际施工人依法应与被 ...

，该50万元亦不应再予支付。故陈某与李某之间既无合作关系也无任何债权债务关系。建议法院驳回陈某的诉讼请求。 陈某为支持自己的主张，向法庭提交了 支付情况。 第二组证据：1、镇平县政府文件；2、采矿权转让协议，资产转让协议各一份。用于证实与陈某合作经营的以天鹏公司之名取得的采矿权，经整合转让采矿权、资产 ...

x元未付，有被告出具的欠条证实，应予认定。华昱硅业内部股东的股权转让和债权债务分担协议不能对抗公司的债权人，华昱硅业应当清偿所欠舒某乙货款x元。因双方未约定 错误判决，维护何某合法权益。 华昱硅业申请再审称：林仁娟、何某转让股份时，华昱硅业的债务转让给了何某，且舒某乙表示同意，该笔债务已完全转变为何某 ...

提出的异议。 蔡某不服一审裁定，向本院上诉称：（1）洛阳天鳄与杭州天鳄债权转让协议约定争议司法管辖地人民法院，上诉人不知晓，没有签字，不是协议当事人， 上诉人接受他们的新的管辖约定条款，因为通知是单方法律行为，只对既有的债权债务转让产生一定的法律后果。综上，上诉人蔡某请求本院撤销原审裁定，将案件移送 ...

中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清时止。 2008年9月22日，美宸公司（甲方）与林远康（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方已经授权乙方以 享有到期债权，理由是：1.康发公司与德威公司通过签订购房协议形成债权债务关系，因康发公司出售给德威公司的部分房屋被数家法院查封，使得整个购房协议能否 ...

年1月13日组织本案各方当事人进行调解。为解决纠纷，提出通过公司减资、向第三人转让股权或股东之间相互转让股权等方案，最后各方当事人同意由周灿荣、唐春晓、 表明的是向个人的借款及相应利息，亦已通过诉讼达成调解协议，债额清楚明确。因此，被告公司的对外债权债务关系应是比较简单和清楚的，对案外债权人造成的影响 ...

，用以证明原祥生建筑工程有限公司将自己的公司以25万元（人民币）有偿转让给了中亿公司，转让前祥生公司有关的债权债务和相关工程管理中的安全责任均由转让 中亿公司秦某某于同年3月26日签订了“建筑有限公司股份转让协议”，将廖祥生在原公司87.35%的股份转让给秦某某，新的股东依法享有股东权利义务。 再查明 ...